Судья - Лозовский А.М. По делу № 22- 2697/10
Судья–докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 06 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей: Кастрикина Н.Н., Черникова Д.А.,
при секретаре Тарасенко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Старченко П.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Старченко Павел Анатольевич, родившийся Дата обезличена года в г. ... Иркутской области, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, холост, не работающий, проживавший по адресу: ..., ранее не судим
- осужден по ст. 62 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчлен с Дата обезличена года.
Постановлено взыскать со Старченко П.А. в пользу Л. 300000 рублей - морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Суворовой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Старченко П.А. признан виновным и осужден за умышленное убийство П.
Преступление им совершено в период с Дата обезличена по Дата обезличена года в квартире ... микрорайона ..., в г. ... Иркутской области при обстоятельства, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе Старченко П.А., не оспаривая содеянного, просит приговор суда отменить.
Считает, что суд неправильно применил закон и осужден он был по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Старченко П.А. потерпевшая Л. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. Старченко П.А. осужден обоснованно по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Старченко П.А. государственный обвинитель по делу заместитель прокурора ... Овчинникова О.А., находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым. Полагает, что об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует характер и направленность действий подсудимого. Старченко П.А. использовал в качестве орудия преступления металлический разводной ключ, табуретку, наносил множественные со значительной силой удары по голове и туловищу потерпевшего. Просит отклонить доводы кассационной жалобы осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Старченко П.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности осуждённого Старченко П.А. в совершении умышленного убийства П. основаны на всесторонне исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, достаточно подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней приведены обстоятельства, установленные судом, а затем доказательства, на которых основаны выводы суда.
В судебном заседании Старченко П.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Однако, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства преступления, в совершении которого Старченко П.А. признан виновным, установлены судом на основании показаний, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и при проверке его показаний на месте происшествия. За основу доказательств вины подсудимого судом приняты те его показания, которые в стадии судебного следствия были объективно подтверждены другими доказательствами.
При проверке уголовного дела судебной коллегией не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Судом были приняты меры к установлению причин противоречий в собранных по делу доказательствах. Все доказательства, после проверки их в судебном заседании получили надлежащую оценку в приговоре с привидением обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными - других.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности выводов суда о его виновности в умышленном убийстве П. и неправильной квалификации его действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть П. носила насильственный характер и последовала от многократных ударов воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть ноги, обутые в плотную обувь, палка с довольно чётко выраженными гранями. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая оценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между наступившей смертью и причинной черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.
Из показаний подсудимого видно, что, разозлившись на П., взял в кладовке разводной гаечный ключ, попавшийся на глаза, пропустил тряпку через отверстие, чтобы можно было, держась за тряпку рукой, с силой наносить ключом удары. В ванной комнате, где находился потерпевший, стал наносить с силой П. данным ключом по голове. Затем наносил ему удары руками и ногами, когда последний выполз из ванной, затем снова наносил удары по голове гаечный ключом. Прекратил избиение, когда потерпевший обмяк, не ползал, лежал на полу, хрипел. Со злости опрокинул шкаф, и кинул в П. табурет.
Всем этим доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе и заключению экспертизы о том, что причиненные потерпевшему повреждения относятся к разряду тяжких, приведших к смерти П., а также что смерть наступила не сразу после ухода из квартиры Старченко П.А., а через определенный промежуток времени. В приговоре убедительно мотивировано о преднамеренном характере действий Старченко П.А., направленный на лишение жизни П.
Судебная коллегия с данными выводами согласна, т.к. заключение экспертизы о характере, причиненных повреждений, а тем более времени наступления смерти, взято подсудимым изолированно и без учета других обстоятельств дела и само по себе не может служить основанием для определения содержания и направленности умысла виновного. Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует характер и направленность действий подсудимого, использование в качестве орудия преступления металлического разводного ключа, табуретки, нанесении множественных и со значительной силой ударов по голове и туловищу. Из материалов дела видно, что Старченко П.А. прекратил избиение П., когда увидел, что тряпка развязалась, а потерпевший не сопротивляется и хрипит. Кроме того, он, уходя, закрыл обе двери в квартире. Потерпевшего обнаружили мертвым соседи случайно, т.к. нижние квартиры были затоплены водой, которая пробегала из квартиры П.
Выводы суда и части доказанности вины Старченко П.А. и в части юридической оценки его преступных действий в приговоре мотивированы По мнению, судебной коллегии, выводы суда являются правильными, основанными на материалах судебного следствия. Действия Старченко П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Проверено судом и психическое состояние Старченко П.А., оно не вызвало у суда никаких сомнений. Заключению судебно - психиатрической экспертизы дана надлежащая оценка, выводы суда в данной части мотивированы и судебная коллегия с ними согласна. Профессионализм экспертов и научная обоснованность их выводов не вызывает сомнений.
Обсуждая назначенное наказание, судебная коллегия считает его несправедливым. Как видно из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Старченко П.А. преступления, данные о его личности. Приняты судом во внимание и все смягчающие его наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние, активное способствование к раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, молодой возраст. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о невозможности исправления Старченко П.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и влекущие назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, примененного уголовного закона, судом первой инстанции не установлены, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Старченко Павла Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.Н. Кастрикин
Д.А. Черников