Судья Алехина Т.В.
Докладчик – судья Морозов С.Л. По делу № 22-2631/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ6 июля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Кастрикина Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу Полехина М.Н. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года, которым
производство по жалобе Полехина Михаила Николаевича на бездействие прокуратуры Иркутской области,
прекращено.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полехин М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.222 УК РФ.
В обоснование жалобы заявитель указал, что 6 октября 2009 года направил в прокуратуру Иркутской области жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного дела в части в отношении Ф. от 5 октября 2007 года, которая до настоящего времени не рассмотрена, постановление в порядке ст.124 УПК РФ не вынесено, чем нарушены его права.
Постановлением суда от Дата обезличена года производство по жалобе Полехина М.Н. прекращено на том основании, что отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Полехин М.Н. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство. В обоснование этого указывает, что судебное заседание не назначалось, поэтому производство по делу не могло быть прекращено. В постановлении указаны не все статьи, по которым он осужден, в частности не указана ст.124 УПК РФ, поскольку постановление последним не вынесено. Заявитель полагает, что решение суда лишает его права на судебную защиту, участие в уголовном судопроизводстве, причиняет ущерб его конституционным правам и законным интересам.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, Дата обезличена года Полехин М.Н. был осуждён к 18 годам лишения свободы. В рамках данного уголовного дела 5 октября 2007 года следователем выносилось постановление о прекращении уголовного дела в части привлечения к уголовной ответственности Ф. по ст.222 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
6 октября 2009 года в прокуратуру Иркутской области поступила жалоба Полехина М.Н. на это постановление.
30 октября 2009 года начальник отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области Сидоркина Т.В. направила Полехину М.Н. ответ на жалобу, согласно которому оснований для отмены этого постановления не имеется, кроме того заявитель не имеет права на его обжалование, поскольку его права и интересы этим решением не затрагиваются.
Суд первой инстанции, приняв жалобу Полехина М.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, в порядке подготовки её к рассмотрению, также пришёл к выводу, что каких либо сведений о том, что данное решение следователя затрагивает интересы заявителя, причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, либо затрудняет его доступ к правосудию, материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришёл к выводу, что жалоба Полехина М.Н. не может быть предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем прекратил производство по жалобе.
То обстоятельство, что Полехин М.Н. являлся участником уголовного судопроизводства, само по себе не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении иного лица, затрагивает его интересы, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия существенных противоречий в выводах суда не усматривает. Ссылки Полехина М.Н. на то, что не указаны все статьи уголовного закона, по которым он осуждён, не порочат выводов суда в какой-либо части. С доводами кассационной жалобы о том, что неясны причины непризнания незаконными действий прокурора, судебная коллегия также не может согласиться, поскольку свою жалобу в прокуратуру Полехин М.Н. связывал с решением следователя, которое не затрагивает его интересов, из чего следует, что в порядке ст.125 УПК РФ действия должностных лиц органа следствия и прокуратуры, не могли быть предметом проверки суда.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года о прекращении производства по жалобе Полехина Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий _____________ Киреева Л.П.
Судьи _____________ Морозов С.Л.
_____________ Кастрикин Н.Н.