Судья: Калинкина О.Н. По делу № 22 -2941/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 6 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Киреевой Л.П.,
судей Кастрикина Н.Н., Черникова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2010 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Вахрушева В.И. на постановление ... городского суда ... от Дата обезличена г., которым
Вахрушеву Виктору Игоревичу родившемуся Дата обезличена году в ... области, гражданину РФ, со средним образованием, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав подозреваемого Вахрушева поддержавшего доводы основной и дополнительной кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагающей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Вахрушев В.И. подозревается в убийстве Ц.
Дата обезличена года Вахрушев В.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена года Вахрушеву В.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней подозреваемый Вахрушев В.И. не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить. Считает, что решение вынесено с обвинительным уклоном. Указывает, что вопреки материалам был задержан не Дата обезличена а Дата обезличена г. что может быть подтверждено свидетелями и материалами. Все его признательные показания были получены под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных работников и должны быть признаны недопустимыми. При доставлении в ИВС были зафиксированы у него телесные повреждения, между тем не было проведено освидетельствования. До настоящего момента не дано оценки действиям сотрудников милиции наносившим ему побои. Не соглашается с доводами следствия о том, что он может скрыться, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства. Полагает, что доводы следствия о необходимости избрания ему меры пресечения ничем не подтверждены. В дополнении к кассационной жалобе излагает обстоятельства, по его мнению свидетельствующие о наличии алиби на момент совершения преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под сражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные требования закона при избрании меры пресечения подозреваемому Вахрушев В.И. выполнены полностью.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные подозреваемым и защитой, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и принял правильное решение об избрании в отношении Вахрушева В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о причинах невозможности избрания более мягкой меры пресечения Вахрушеву, поскольку он подозревается, в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации и постоянного места жительства. До настоящего времени не обнаружено орудие преступления. Данным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что имеется достаточно оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от правоохранительных органов, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд совершенно правильно не дал в постановлении оценки доказательствам виновности или невиновности Вахрушева В.И. поскольку при решении вопроса при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не решает указанные вопросы. Обоснованность выдвинутого в отношении Вахрушева подозрения материалами подтверждается, показаниями подозреваемого и фактом обнаружения у Вахрушева имущества убитого..
Вопреки доводам кассационной жалобы предоставленные материалы не содержат данных свидетельствующих о задержании Вахрушева В.И. Дата обезличена года. Согласно протоколу задержания Вахрушев В.И. задержан Дата обезличена года. Протокол Вахрушевым подписан без замечаний.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда ... от Дата обезличена года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вахрушева Виктора Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Вахрушева В.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Черников Д.А.