Судья: Алехина Т.В. По делу № 22-2632/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск. 6 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Киреевой Л.П.,
судей Кастрикина Н.Н., Морозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июля 2010 года судебный материал по кассационной жалобе Пяткова А. А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, которым
производство по жалобе Пяткова Антона Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУВД по Иркутской области Максимова С. И. прекращено.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав заявителя Пяткова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагающей, что постановление судьи является законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятков А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУВД по Иркутской области Максимова С. И., который не ознакомил его с постановлением о признании его потерпевшим по уголовному делу и не разъяснил ему его процессуальные права.
Постановлением судьи от Дата обезличена года производство по жалобе было прекращено.
В кассационной жалобе Пятков А.А. не согласен с постановлением суда. Утверждает, что судом не изучены материалы уголовного дела, что не позволило проверить законность и обоснованность поданной жалобы. Считает, что наличие у него постановления о признании его потерпевшим полученное не от следователя не может быть истолковано как вручение ему постановления и разъяснение прав.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из смысла ст. 125 УПК РФ следует, что обжалованию в суд в порядке установленном уголовно-процессуальным законом подлежат не любые постановления, действия и бездействия следователя, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Прекращая производство по жалобе Пяткова А.А., судья указала, что поскольку Пятков располагает постановлением следователя о признании его потерпевшим права на его ознакомление с указанным постановлением не нарушены, следовательно отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы судьи судебная коллегия считает правильными. Действительно, в силу ст. 11, 42 УПК РФ следователь обязан разъяснять потерпевшему его права и вручить копию постановления о признании лица потерпевшим. Однако формальное не соблюдение процедуры ознакомления Пяткова А.А. с постановлением о признании его потерпевшим при условии, что заявитель имеет на руках копию постановления следователя о признании его потерпевшим в котором изложены и его права, не может расцениваться как нарушение его конституционных прав и интересов и не затрудняют его доступа к правосудию.
Для принятия постановления о прекращении производства по делу судья располагала достаточным материалом, поскольку решение вопроса об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не требовалось изучения материалов уголовного дела.
При рассмотрении жалобы судебная коллегия учитывает, что уголовное дело по которому Пятков А.А. признан потерпевшим передано в настоящий момент на рассмотрение ... районного суда г. Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года по жалобе Пяткова Антона Александровича на бездействия следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУВД по Иркутской области Максимова С. И. оставить без изменения, кассационную жалобу Пяткова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Кастрикин Н. Н.
Морозов С.Л.