Судья: Давиденко С.А.
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-1964/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 5 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.
при секретаре Плотниковой Д.А.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Казариновой И.П. на приговор апелляционной инстанции ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
отменен приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Голубцова Татьяна Петровна, родившаяся Дата обезличена года в ... Иркутской области, гражданка РФ, имеющая среднее образование, вдова, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая, проживающая по адресу: ... ... ..., ранее не судимая.
Осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок до одного года.
Голубцова Татьяна Петровна оправдана по ст.116 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Признано право на реабилитацию. Апелляционная жалоба Казариновой И.П. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Иркутской области от Дата обезличена года Голубцова Т.П. осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок до одного года.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Голубцова Т.П. и частный обвинитель Казаринова И.П. подали апелляционные жалобы.
Приговором апелляционной инстанции ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Иркутской области от Дата обезличена года отменен, Голубцова Т.П. оправдана по ст.116 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель Казаринова И.П. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Удовлетворить ходатайство о проведении судебной экспертизы вещественного доказательства – футболки.
По мнению автора жалобы, вина подсудимой доказана в полном объеме, подтверждается представленными доказательствами.
Указывает, что месторасположение, срок давности и характер телесных повреждений у подсудимой и потерпевшей не противоречат общей картине произошедшего преступления. Считает, что обнаруженные телесные повреждения у обвиняемой также свидетельствуют и подтверждают тот факт, что потерпевшую вытаскивали из дверного проема на лестничную площадку для нанесения ударов, а не наоборот, как утверждает обвиняемая. Полагает, что замахивание веником, факт которого не отрицает сама Голубцова Т.П., уже служит показателем высокой степени ее агрессии. Кроме того ссылается, что в судебном заседании последняя не раз заявляла о применении физического воздействия к другим лицам. Обращает внимание, что сторона защиты не настаивала на проведении экспертизы футболки со следом обуви, для подтверждения невиновности Голубцовой Т.П.. Указывает, что не были приняты во внимания показания свидетеля Комаровой, пояснившей, что на ней (Казариновой) в тот день было надето что-то вроде пижамы белого цвета. Обращает внимание, что сама Голубцова Т.П. пояснила, что на ней (Казариновой) все-таки была одета не пижама.
Утверждает, что противоправные действия со стороны Голубцовой Т.П. начались после обращения в милицию о правонарушениях её сына, из мести за правомерное действия других лиц, с целью скрыть другое преступление. Указанные обстоятельства, по её мнению, необоснованно не были учтены судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств.
Ссылается, что суд оставил без внимания вопросы о том, откуда соседи знают о конфликте, если они ничего не слышали и не видели, в чем заключался конфликт, почему стал затяжным, почему соседи не хотят связываться с Голубцовой Т.П..
В возражениях на кассационную жалобу Казариновой И.П. оправданная Голубцова Т.П. просит оставить её без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя Казариновой И.П. и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... и ... и постановлении оправдательного приговора в отношении Голубцовой Т.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению.
В соответствии со ст.307 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст.49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Как видно из текста оправдательного приговора, постановленного в отношении Голубцовой Т.П., суд апелляционной инстанции требования вышеприведенных норм закона не нарушил.
Суд, исследовав все представленные частным обвинителем доказательства, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств причастности Голубцовой Т.П. к причинению телесных повреждений, обнаруженных у Казариновой И.П.. Свой вывод на этот счет в приговоре убедительно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия. Материалы дела не содержат данных о наличии не учтенных судом доказательств. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы об иной оценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, судебная коллегия не может признать состоятельными. Эти доводы сводятся, по существу, к переоценке достоверности доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.
Не нарушенным судебная коллегия находит и требования ст.15 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав. Не осталось не разрешенным ни одно из ходатайств участников уголовного судопроизводства. В том числе разрешено судом и заявленное частным обвинителем ходатайство о приобщении в качестве вещественного доказательства футболки. Свой вывод об отказе в его удовлетворении суд надлежащим образом мотивировал, с выводами суда в данной части соглашается и судебная коллегия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, дал им соответствующую оценку и правильно пришел к выводу об отмене обвинительного приговора мирового судьи в связи с недоказанностью причастности Голубцовой Т.П. к инкриминируемому ей частным обвинителем преступлению, постановил в отношении неё оправдательный приговор.
Нарушений судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оправдательный приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Голубцова Татьяна Петровна оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Казариновой И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова