Судья: Адкин М.В.
Судья-докладчик: Сидорук М.А. дело № 22-2918-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2010 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе обвиняемого Васильева И.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Васильеву Илье Александровичу, родившемуся Дата обезличена года в ..., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда Васильеву И.А., обвиняемому в умышленном причинении смерти гр. Е., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Васильев И.А. не согласен с постановлением суда, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Оспаривает основание продления ему срока содержания под стражей – необходимость проведения очной ставки между ним и свидетелем С., указывая на отсутствие такого свидетеля по делу.
Находит голословными доводы следователя о том, что он принимал меры к уничтожению доказательств, высказывал намерения скрыться от следствия. Полагает, что данные доводы материалами дела не подтверждены, основаны лишь на пояснениях С.. Данный свидетель его оговаривает в связи с тем, что она и ее сожитель Г. должны ему деньги, которые он просил вернуть, в момент преступления Г. находился рядом с потерпевшим. К совершению преступления непричастен.
Ссылается на наличие работы, постоянного места жительства, положительных характеристик, тяжелого заболевания (хроническая абструктивная болезнь легких), необходимость использования медицинских препаратов для снятия приступов. В связи с содержанием в следственном изоляторе его состояние здоровья ухудшается, что, полагает, подтверждается материалами дела.
Указывает на волокиту по делу – за 5 месяцев его содержания под стражей следователем до настоящего времени не проведены очные ставки. Ссылается на принятие в марте 2010 г. федерального закона, предусматривающего освобождение из-под стражи либо отсрочку.
Полагает, что ходатайство следователя рассмотрено судом предвзято, с обвинительным уклоном. Суд, в нарушение уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, игнорировал доводы его и защитника, не дал оценку доводам стороны защиты о нахождении его матери В. в тяжелом состоянии, требующем постороннего ухода, который может осуществлять только он.
Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Васильева И.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или ее отмены, этот срок может быть продлен до шести месяцев.
Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Васильева И.А. требования приведенной нормы закона в полной мере соблюдены. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении. С выводами суда соглашается судебная коллегия.
Избранная в отношении Васильева И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась и не изменялась, а также не была признана незаконной. Имело место лишь продление ранее избранной меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
При разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд проверил и оценил как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты и установил, что Васильев И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 2 лет лишения свободы. Основания, послужившие поводом к избранию в отношении Васильева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не отпали. Согласно показаний свидетелей, после совершения преступления Васильев И.А. принимал меры к уничтожению доказательств, высказывал намерение скрыться, иждивенцев не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, знаком со свидетелями по делу, в связи с чем, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным образом воспрепятствовать производству по делу (л.м. 13-14). Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных фактических обстоятельствах и положениях действующего законодательства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, также полагая, что послужившие поводом избрания Васильеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основания не изменились и не отпали на момент кассационного рассмотрения. В этой связи, доводы кассационной жалобы о голословности доводов следствия, а также ссылка на принятие федерального закона РФ в марте 2010 г., касающегося вопроса о содержании под стражей, являются не состоятельными.
Что касается ссылки обвиняемого Васильева И.А. на наличие работы, постоянного места жительства, положительных характеристик, то данные обстоятельства были известны суду 1 инстанции и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения.
Документами, свидетельствующими о невозможности содержания под стражей Васильева И.А. по медицинским показаниям и невозможности его лечения в условиях следственного изолятора, материалы дела не располагают, не представлено таковых и в судебную коллегию. А потому доводы кассационной жалобы в данной части необоснованны.
Доводы обвиняемого Васильева И.А. о невиновности в совершении преступления, оговоре его свидетелями, судебной коллегией на данной стадии не обсуждаются, на них обвиняемый вправе ссылаться при рассмотрении дела по существу.
Вопреки доводам кассационной жалобы о волоките по делу, расследование по уголовному делу проводится в сроки, установленные руководителем следственного органа в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. К тому же, в силу ст.38 УПК РФ, следователь по делу является самостоятельным процессуальным лицом, и суд не вправе давать ему указания о необходимости проведения тех или иных следственных действий и сроках их проведения.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, об обвинительном уклоне суда, судебная коллегия признает не состоятельными.
Решение о необходимости продления срока содержания Васильева И.А. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства нашли свое разрешение. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом проигнорировано нахождение матери обвиняемого В. в тяжелом состоянии, требующем постороннего ухода, рассмотрены судом 1 инстанции в качестве замечаний на протокол судебного заседания и отклонены, как необоснованные. Сомневаться в правильности выводов суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы обвиняемого Васильева И.А. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Васильева Ильи Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова