Судья: Бучнев С.И.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-2916/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Сидорук М.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Кужим Р.Г., представившей удостоверение №1582 и ордер №1131,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе обвиняемого Шабоян А.Г. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г., которым
Шабоян Арману Гарегиновичу, родившемуся Дата обезличена г. в ... ..., гражданину ..., армянину, не женатому, работающему заместителем директора ООО «...», зарегистрированному по адресу: ... ..., ..., проживающему по адресу: ..., ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до Дата обезличена г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав пояснения защитника обвиняемого адвоката Кужим Р.Г. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шабоян А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело Номер обезличен возбуждено Дата обезличена г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело Номер обезличен возбуждено Дата обезличена г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело Номер обезличен возбуждено Дата обезличена г. в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Дата обезличена г. указанные уголовные дела Номер обезличен и Номер обезличен соединены в одно производство.
Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело Номер обезличен, которое соединено с уголовными делами Номер обезличен и Номер обезличен.
Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело Номер обезличен, которое соединено с уголовными делами Номер обезличен и Номер обезличен.
Дата обезличена г. уголовные дела Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен соединены в одно производство.
Дата обезличена г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, по возбужденному уголовному делу Номер обезличен по факту покушения на мошенничество Дата обезличена г. в магазине «...», задержан Шабоян А.Г.
Дата обезличена г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, по возбужденному уголовному делу Номер обезличен по факту покушения на мошенничество в отношении магазина ИП М. «...», задержан Шабоян А.Г.
Дата обезличена г. Шабоян А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена г. ... районным судом г. Иркутска обвиняемому Шабоян А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена г. срок предварительного следствия по делу продлен и.о. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области до 4 месяцев, то есть до Дата обезличена г.
В связи с истечением Дата обезличена г. срока содержания под стражей с учетом 2 суток задержания по ст. 91 УПК РФ по уголовному делу Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г. срок содержания под стражей обвиняемому Шабоян А.Г. был продлен на 1 месяц 26 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до Дата обезличена г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Шабоян А.Г. с постановлением суда не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что ходатайство следователя судом рассмотрено необъективно, в одностороннем порядке. Не согласен с доводами следователя об отсутствии у него регистрации, поскольку регистрация у него закончилась Дата обезличена г., когда он уже содержался в СИЗО. Также ссылается на наличие места жительства, что подтверждается договором аренды квартиры.
Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие положительных характеристик, отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, отсутствие судимости.
Указывает на свою непричастность к совершению преступления, полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, потерпевшие его не опознали, степень его участия в преступной группе сомнительна.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Шабоян А.Г. под стражей, соблюдены.
Так, Шабоян А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабоян А.Г. не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении тщательно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не окончено в силу объективных причин, по делу необходимо провести большой объем следственных действий, предъявить обвинение в полном объеме. В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные материалы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка.
Суд пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению именно этой меры пресечения отсутствуют, применение к Шабоян А.Г. иной меры пресечения невозможно. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Шабоян А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В этой связи доводы обвиняемого Шабоян А.Г. о необоснованности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Судом при принятии решения о продлении Шабоян А.Г. срока содержания под стражей учтены все, имеющие значение для данного вопроса, обстоятельства, в том числе и данные о его личности, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимости.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение принято, на основе всестороннего изучения представленных органами следствия материалов, с учетом мнения всех участников процесса.
Органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о возможности Шабоян А.Г. скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Наличие у обвиняемого Шабоян А.Г. места жительства, а также временной регистрации на территории Российской Федерации, не может само по себе служить исключительным основанием для отмены, избранной в отношении него меры пресечения.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию Шабоян А.Г. под стражей по состоянию здоровья, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В обсуждение доводов жалобы обвиняемого Шабоян А.Г. о непричастности к совершению преступлений судебная коллегия не входит, поскольку указанные доводы не могут быть предметом судебного обсуждения на данном этапе уголовного судопроизводства, на них обвиняемый вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.
В этой связи доводы жалобы обвиняемого Шабоян А.Г. судебной коллегией признаются несостоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г. в отношении Шабоян Армана Гарегиновича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Шабоян А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
М.А. Сидорук