Судья: Клинов А.Н.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-2917/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Сидорук М.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе обвиняемого Горюнова И.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена г., которым
Горюнову Ивану Александровичу, родившемуся Дата обезличена г. в ... АССР, гражданину РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанному, не женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: ... ... ..., ..., проживающему по адресу: ..., ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 10 дней, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть до Дата обезличена г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Горюнов И.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено Дата обезличена г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена г. уголовные дела соединены в одно производство.
Дата обезличена г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ задержан Горюнов И.А.
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области обвиняемому Горюнову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена г. Горюнову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Дата обезличена г. срок предварительного следствия по делу продлен начальником СЧ при ГУВД по Иркутской области до 5 месяцев 10 суток, то есть до Дата обезличена г.
В связи с истечением Дата обезличена г. срока содержания под стражей, постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена г. срок содержания под стражей обвиняемому Горюнову И.А. был продлен на 10 дней, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть до Дата обезличена г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Горюнов И.А., будучи несогласным с постановлением суда, указывает, что в постановлении не приведены его возражения по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей.
Полагает, что было нарушено его право на защиту в связи с тем, что в судебном заседании не участвовала адвокат Сафонова В.И., на участии которой он настаивал, а от услуг адвоката Бычковой С.К. он отказался.
Ссылается на нарушение следователем норм уголовно-процессуального закона в связи с тем, что с материалами уголовного дела он не ознакомлен, однако следователь мотивирует продление срока содержания под стражей необходимостью составления обвинительного заключения и направления дела в суд.
Считает необоснованными доводы следователя о его возможности воспрепятствования производству по делу и оказания давления на свидетелей, поскольку все свидетели допрошены, а его виновность в совершении преступлений не установлена.
Также указывает на наличие постоянного места жительства и отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда.
Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, помощник ... межрайонного прокурора Гончаров М.А., приводя свои доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Горюнова И.А. под стражей, соблюдены.
Так, Горюнов И.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении тщательно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не окончено в силу объективных причин, необходимо составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд. В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные материалы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка.
Суд пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению именно этой меры пресечения отсутствуют, применение к Горюнову И.А. иной меры пресечения невозможно. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Горюнову И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Обсуждая доводы кассационной жалобы обвиняемого Горюнова И.А. о нарушении права на защиту в связи с тем, что в судебном заседании не участвовала его защитник адвокат Сафонова В.И., судебная коллегия находит их несостоятельными. Как видно из представленных материалов, соглашение на осуществление защиты у обвиняемого с адвокатом Сафоновой В.И. не заключено. Адвокат Сафонова В.И. в судебное заседание Дата обезличена г. не явилась. Вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие адвоката Сафоновой В.И., и ее замене на адвоката Бычкову С.К., судом обсуждался. С учетом мнения участников процесса, в том числе обвиняемого, возражавшего против проведения судебного заседания в отсутствие адвоката Сафоновой В.И., судом принято решение о назначении для осуществления защиты обвиняемого Горюнова И.А. – адвоката Бычковой С.К. Как следует из протокола судебного заседания, на участие адвоката Бычковой С.К. в качестве защитника, обвиняемый Горюнов И.А. согласился, замечаний на протокол судебного заседания в этой части от сторон не поступало.
В связи с тем, что рассмотрение материалов о продлении срока содержания под стражей является оперативным судебным контролем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого судом решения относительно участия защитника в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Бычкова С.К. поддержала позицию обвиняемого Горюнова И.А. по вопросу о продлении срока содержания под стражей, возражала против удовлетворения ходатайства следователя, приведя свои доводы. Судебное решение было принято, в том числе и с учетом мнения адвоката Бычковой С.К., возражавшей против продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горюнова И.А.
В этой связи, нарушения права обвиняемого Горюнова И.А. на защиту судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также не находит существенных процессуальных нарушений в связи с тем, что в постановлении неполно отражены возражения обвиняемого Горюнова И.А. против ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей. Возражения обвиняемого подробно изложены в протоколе судебного заседания, и в полной мере учтены судом при принятии решения по ходатайству следователя.
Утверждение обвиняемого о том, что он не ознакомлен с материалами уголовного дела, опровергается представленными материалами, а потому судебной коллегией признается не состоятельным.
Вопреки доводам жалобы, органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом при принятии решения о продлении Горюнову И.А. срока содержания под стражей учтены все, имеющие значение для данного вопроса, обстоятельства, в том числе и данные о его личности, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и приведены убедительные мотивы, почему они не могут служить безусловным основанием для изменения или отмены меры пресечения.
В этой связи доводы жалобы обвиняемого Горюнова И.А. судебной коллегией признаются несостоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена г. в отношении Горюнова Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Горюнова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
М.А. Сидорук