Судья: Швидко Н.К.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-2666/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.
проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационным жалобам Татарникова О.О., адвоката Васечкиной Т.М. на постановление судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Васечкиной Татьяны Михайловны действующей в интересах Татарникова Олега Олеговича на постановление заместителя руководителя следственного отдела по ... району следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей принятое решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:Адвокат Васечкина Т.М., действуя в интересах Татарникова О.О., обратилась в ... районный суд Иркутской области с просьбой признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст.следователя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области К., эксперта ЭКЦ ГУВД по Иркутской области Д., вынесенное заместителем руководителя следственного отдела по ... району следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Дата обезличена года незаконным. Обязать следственный отдел по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) адвокат Васечкина Т.М. выражает свое несогласие с принятым решением, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам судьи, фальсификация доказательств нашла свое подтверждение.
Утверждает, что ознакомив их с копией заключения эксперта и изучив изложенные ими замечания, следователь и эксперт в дальнейшем внесли исправления и представили им подлинник экспертизы уже измененный, с учетом заявленных ими замечаний.
Полагает выводы суда о том, что они не представили копию заключения экспертизы, не основанными на законе. Автор кассационной жалобы ссылается на обязанность следователя представлять копии процессуальных документов или представлять право снимать с них копии только при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Обращает внимание, что обнаружив недостатки экспертизы, они с Татарниковым О.О. обратились в прокуратуру с заявлением о приобщении к надзорному производству копии экспертизы в целях воспрепятствования внесению исправлений в них. Указывает, что в суде они заявляли о вышеуказанном, просили вызвать в суд прокурора, рассматривающего заявление, однако суд данное заявление проигнорировал.
Утверждает, что суд, в нарушение УПК РФ, по выходу из совещательной комнаты, огласил только резолютивную часть постановления. Ссылается, что на Дата обезличена года ей не была вручена копия постановления.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Васечкиной Т.М. заместитель прокурора ... Уткин Д.В. полагает её необоснованной.
В кассационной жалобе Татарников О.О. просит постановление отменить, материал направить на дополнительное расследование.
Оспаривает выводы суда о голословности его и Васечкиной Т.М. утверждений о не проведении экспертом исследования конверта с кровью Г.. Указывает, что в протоколе ознакомления с заключением эксперта было сделано заявление по данному факту. Ссылается, что данный недостаток был выявлен адвокатом Васечкиной в его и следователя присутствии. Указывает, что для исключения фальсификации доказательств они с Васечкиной сделали запрос о получении копии постановления в прокуратуру. Указывает, что помощником прокурора в его присутствии был осуществлен звонок следователю, в ходе которого последний заявил, что он уничтожил копию постановления после ознакомления. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о целенаправленности действий следователя и эксперта по фальсификации доказательств.
Кроме того, ссылается на нарушение его права на обжалование, выразившееся в не вручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу Татарникова О.О. заместитель прокурора Братского района Иркутской области Уткин Д.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Васечкиной Т.М., Татарникова О.О., возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. В данном случае суд проверил законность и обоснованность постановления заместителя руководителя следственного отдела по ... району следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Тымко В.М. от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного по заявлению адвоката Васечкиной Т.М. о привлечении к уголовной ответственности ст.следователя СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области К., эксперта ЭКЦ ГУВД по Иркутской области Д.
Как видно из представленного материала, суд первой инстанции, заслушав доводы заявителя Васечкиной Т.М., Татарникова О.О. исследовав отказной материал, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Свой вывод на этот счет в постановлении убедительно мотивировал. С данным выводом суда первой инстанции не может не согласиться и судебная коллегия. Согласно ст.ст.144, 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из представленных материалов усматривается, что проверка проведена полно, опрошены все лица, могущие пояснить по доводам заявления, данным проверочным материалам дана надлежащая оценка. Постановление от Дата обезличена года вынесено уполномоченным на то лицом с обоснованием принятого решения со ссылкой на проверочные материалы и требования закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, так как отказной материал, исследованный в судебном заседании, не содержит достаточных данных, указывающих на признаки преступления, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела.
Доводы кассационных жалоб приводимые в обоснование незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и получили оценку в постановлении суда, правильность которой не вызывает сомнения и у суда кассационной инстанции.
Не нарушенным судебная коллегия находит и право Татарникова О.О. на защиту. Как следует из представленных материалов заявитель Васечкина Т.М. и Татарников О.О. своё право на обжалование решение следователя реализовали в полной мере, о чем свидетельствует поданные ими жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы жалобы заявителя Васечкиной Т.М. об оглашении судом только резолютивной части постановления, в соответствии с требованиями ст. 260 УПК рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены как не обоснованные.
Каких-либо существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377. 378. 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года по жалобе адвоката Васечкиной Т.М. в интересах Татарникова Олега Олеговича в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Васечкиной Т.М., Татарникова О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. СидорукИ.П. Поповой