Судья – Серенков В.Г.
Судья-докладчик: Шумилина Н.Ю. Дело № 22-2677/10
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Сидорук М.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крючковой Н.В. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым уголовное дело в отношении:
Завозиной Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 292 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору ... в порядке ст.237 УПК РФ.
Прокурора ... обязали устранить допущенные нарушения в течении пяти суток.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Завозиной Н.В. в порядке ст. 237 УПК РФ направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении прав Завозиной Н.В. на защиту в связи с отсутствием в обвинительном заключении перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в том числе показаний Завозиной Н.В.
В кассационном представлении государственный обвинитель Крючкова Н.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а уголовное дело направить на судебное рассмотрение.
По мнению государственного обвинителя, при составлении обвинительного заключения органами предварительного расследования не было допущено нарушений норм УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.
Считает, что отсутствие в обвинительном заключении показаний Завозиной Н.В., данных на предварительном следствии, не препятствует подсудимой дать показания по существу предъявленного обвинения непосредственно в суде, либо в ходе судебного разбирательства исследовать её показания, данные на предварительном следствии, в случае отказа от показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Ссылается, что в судебном заседании Дата обезличена года государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний Завозиной Н.В. на основании п.3 ст.121 УПК РФ оставлено рассмотрения.
Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о нарушении прав Завозиной Н.В. на защиту, поскольку по окончанию предварительного расследования обвиняемая и её защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела.
В возражениях на кассационное представление адвокат Нестеренко О.В. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на них адвоката, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в том числе, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Однако, одним из важнейших условий возвращения уголовного дела прокурору является то обстоятельство, что эти нарушения должны препятствовать постановлению судом приговора или вынесения иного решения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обжалованное судебное решение не соответствует требованиям вышеприведенной нормы закона, поскольку упомянутые в нем нарушения устранимы и не препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного решения.
Неубедительным основанием к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судебная коллегия находит ссылку суда об отсутствии в обвинительном заключении показаний подсудимой Завозиной Н.В. как доказательство защиты.
Из содержания обвинительного заключения действительно усматривается, что органы предварительного следствия не ссылались на показания Завозиной Н.В. как на доказательство защиты. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что последняя ни разу не давала показаний по существу предъявленного обвинения (т.3л.д.182-184, т.4л.д.233-235), воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В материалах дела имеется единственный протокол допроса Завозиной Н.В. в качестве подозреваемой (т.1л.д.50-55), в котором та излагала обстоятельства выполнения ею своих должностных обязанностей.
Как правильно указал государственный обвинитель в кассационном представлении, суд первой инстанции не лишен возможности заслушать подсудимую по существу предъявленного ей обвинения в судебном заседании. При необходимости по ходатайству сторон исследовать упомянутый протокол допроса Завозиной Н.В. в качестве подозреваемой.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может не согласиться с доводами кассационного представления о незаконности и необоснованности судебного решения.
Допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующие требования, предъявляемые к судебному решению, и к основаниям возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, в силу ст.ст.379, 381 УПК РФ влекут отмену обжалованного постановления, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года о возвращении прокурору ... в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовного дела в отношении Завозиной Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 292 ч.2 УК РФ, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова