Судья Урбаева Т.А.
Судья-докладчик Сахарова Е.И. По делу №22-2705/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П., Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года материал по кассационной жалобе начальника территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по ... лесничеству Рудых И.Ю. на постановление ... районного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Рудых И.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ... районного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления заявителя Рудых И.Ю. об отмене судебного постановления, заинтересованного лица М. - об отклонении кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 апреля 2010 года начальник территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по ... лесничеству Рудых И.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ... районного суда от 13 апреля 2010 года, которым производство по жалобе Рудых И.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года ходатайство Рудых И.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе начальник территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по ... лесничеству Рудых И.Ю. считает, что пропустил срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине; утверждает, что получил копию судебного постановления от 13 апреля 2010 г. только 19 апреля 2010 г. Ссылается на положения ч. 2 ст. 357, ст. 354 УПК РФ о последствиях вручения копии обжалуемого судебного решения по истечении 5 суток со дня его провозглашения. В обоснование доводов жалобы указывает, что конверт, согласно штампу, на почту поступил 15 апреля 2010 года, однако квитанция об отправке данного письма как заказного, а также сведения о вручении ему указанного почтового отправления 16 апреля 2010 г. отсутствуют. Обращает внимание на неправильное указание на конверте адрес получателя. Выражает несогласие с выводом суда о вручении письма адресату 16 апреля 2010 года и о достаточности времени для обжалования судебного решения от 13 апреля 2010 года. Указывает, что объяснительная начальника отделения почтовой связи в судебном заседании не оглашалась, а объяснительная почтальона, который принёс ему письмо с копией судебного постановления 19 апреля 2010 г. не оглашалась и не запрашивалась. Излагая указанные доводы, просит постановление отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока - удовлетворить. К кассационной жалобе прилагает объяснительную специалиста по кадрам ... лесничества Ф. в обязанности которой входит приём и регистрация входящей и исходящей корреспонденции о том, что она не получала судебное письмо.
В возражениях на кассационную жалобу, озаглавленных как заявление (л.м. 41), М. выражает несогласие с доводами жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу старший о/у БЭП ОВД по ... району П. (л.м. 43) считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, заинтересованного лица, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление не отвечает требованиям уголовно – процессуального закона в полной мере.
В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд сослался на то, что постановление суда, которым прекращено производство по жалобе начальника территориального управления агенства лесного хозяйства Иркутской области по ... лесничеству в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлено и оглашено 13 апреля 2010 года при участии в судебном заседании заявителя. Суд указал, что копия данного постановления была направлена в адрес ТУАЛХ по ... лесничеству заказным письмом Номер обезличенисходящего Номер обезличен от 14 апреля 2010 года, и согласно почтовому штемпелю на конверте данное письмо вручено адресату 16 апреля 2010 года, то есть не позднее 5 суток со дня провозглашения судебного решения. Данная дата вручения судебного письма вытекает, по мнению суда, и из объяснительной начальника отделения почтовой связи, истребованной при подготовке материала к слушанию.
Между тем, сам заявитель Рудых И.Ю. утверждал в судебном заседании о получении им обжалуемого постановления 19 апреля 2010 года, указывая, что работник лесничества, получающий на почте корреспонденцию, работал 16 апреля 2010 г. неполный рабочий день, и, соответственно, ему не могло быть вручено почтовое отправление 16 апреля 2010 г.
При наличии таких противоречий суд, вопреки требованиям уголовно – процессуального закона, данное обстоятельство, на которое ссылается заявитель в своей кассационной жалобе о получении копии судебного постановления в иной день, а не 16 апреля 2010 г., не проверил и не дал ему надлежащую оценку.
В этой связи обжалуемое судебное постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч.1ст.381 УПК РФ подлежит отмене. Материалы ходатайства подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует проверить все доводы заявителя, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Рудых И.Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ... районного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна. Судья Е.И.Сахарова