Судья Скакунова Т.А.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-2669-10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой Пахомова В.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Пахомова Владимира Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в ... Красноярского края, осужденного приговором ... городского суда Красноярского края от Дата обезличена года по ч.3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,
о пересмотре приговора суда.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Пушкаревой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... городского суда Красноярского края от Дата обезличена года Пахомов В.Г. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от Дата обезличена года приговор в отношении Пахомова В.Г. изменен, исключено признание в качестве отягчающего обстоятельства опасного рецидива, признано наличие в действиях осужденного простого рецидива. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства осужденного Пахомова В.Г. о пересмотре приговора ... городского суда Красноярского края от Дата обезличена года и снижении ему наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пахомов В.Г. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным. Указывает на нарушение уголовно – процессуального закона, выразившегося в ненадлежащем изложении в постановлении его ходатайства о снижении наказания. В своем ходатайстве он не просил о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом №141 от 29.06. 2009 года. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ №4-П от 20.04. 2006 года, указывает на то, что в связи с исключением из приговора опасного рецидива и изменения его на простой рецидив, назначенное ему наказание подлежало снижению в соответствии со ст. 10 УК РФ. В судебном заседании отсутствовал прокурор. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Пахомова В.Г. о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы. Судебное решение об отказе в его удовлетворении мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
С выводами суда об отсутствии оснований для снижения назначенного Пахомову В.Г. наказания судебная коллегия соглашается, поскольку в действующий уголовный после вынесения приговора и вступления его а законную силу не было внесено изменений, улучающих положение осужденного. При этом ссылка суда на Федеральный закон №141 от 29.06. 2009 года, а равно и на Федеральный закон №377 от 27. 12. 2009 года о внесении изменений в УК РФ не влияют на существо принятого решения об отсутствии оснований для снижения ему размера наказания.
Как следует из определения судебной коллегии Красноярского краевого суда от Дата обезличена года, из приговора ... городского суда от Дата обезличена года исключено признание в качестве отягчающего наказание Пахомова В.Г. опасного рецидива, признано наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом суд кассационной инстанции не нашел оснований для снижения назначенного осужденному наказания.
Приговор суда и кассационное определение вступили в законную силу, осужденный Пахомов В.Г. фактически не согласен с решением суда кассационной инстанции, и при таких обстоятельствах у ... городского суда не имелось оснований для пересмотра в порядке исполнения приговора названных судебных решений со снижением осужденному наказания, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ – судом надзорной инстанции по месту вынесения приговора.
Согласно ст.399 УПК РФ участие прокурора при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, не является обязательным, в связи с чем доводы осужденного на этот счет судебной коллегией отклоняются.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Пахомова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: