Судья Бобрик О.Н.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-2998/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «9» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Егорова К.В. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
- обвиняемому Егорову Константину Владимировичу, родившемуся Дата обезличена года в ... Иркутской области, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до Дата обезличена года, включительно.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференцсвязи обвиняемого Егорова К.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Егоров К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Дата обезличена года Егоров К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена года в отношении Егорова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена года ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением от Дата обезличена года обвиняемому Егорову К.В. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до Дата обезличена года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Егоров К.В. выражает несогласие с постановлением, полагая его необоснованным.
Ссылается, что ранее не судим, до заключения под стражу выполнял работу рамщика в ООО «...». Указывает на наличие постоянного места жительства – ..., положительных характеристик с места работы и жительства. Также оспаривает объективность характеристики участкового, ссылаясь на то, что она оформлена ненадлежащим лицом. При этом, не оспаривает факт привлечения к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.
Ссылается, что на учёте у врача-нарколога не состоит, а также не намерен скрываться от органов предварительного следствия, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который нуждается в его воспитании и материальном обеспечении. Обращает внимание на тяжёлую жизненную ситуацию, связанную с потерей им в десятилетнем возрасте матери, а позднее - отца.
С учётом изложенного, просит разобраться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судья районного суда может, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания лица под стражей на срок до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Данные требования закона судом не нарушены. Егоров К.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Судебные решения об избрании в отношении Егорова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу от Дата обезличена года, о продлении ему срока содержание под стражей от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года не были признаны незаконными и не отменялись вышестоящей судебной инстанцией.
Свой вывод о необходимости дальнейшего продления обвиняемому Егорову К.В. срока содержания под стражей суд в постановлении мотивировал со ссылками на представленные материалы, положения процессуального закона, и отсутствие обстоятельств, указывающих на необходимость изменения избранной меры пресечения, связанной с изоляцией от общества. Суд учёл особую сложность уголовного дела, указав, что предварительное следствие по делу закончить не представляется возможным в силу объективных причин, приведённых органом предварительного следствия в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. В связи с чем, срок предварительного следствия продлён по делу в установленном законом порядке до Дата обезличена года.
При этом, принимая решении о продлении срока содержания под стражей в отношении Егорова К.В, суд первой инстанции исходил как из тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности обвиняемого, замеченного и ранее в злоупотреблении спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности.
С учётом указанных обстоятельств, суд обоснованно предположил, что, находясь на свободе, Егоров К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленного в судебную коллегию материала, данных о том, что основания, послужившие поводом к избранию Егорову К.В. меры пресечения, отпали либо изменились, как на момент решения вопроса о необходимости продления ему срока содержания под стражей, так и на момент кассационного рассмотрения, не имеется.
Доводы, по которым сторона защиты просила суд отказать органам предварительного следствия, и на которые указывается в кассационной жалобе, фактически судом были выслушаны и рассмотрены, что подтверждается протоколом судебного заседания. То обстоятельство, что они не стали основанием для отказа удовлетворению ходатайства органов предварительного следствия, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Что касается несогласия обвиняемого с характеристикой участкового, то как следует из протокола судебного заседания, данная характеристика исследовалась в суде и каких-либо замечаний со стороны обвиняемого и его защитника относительно её содержания не поступало (л.м. 76-77).
Что касается довода кассационной жалобы обвиняемого о содержании им несовершеннолетнего ребёнка, то суд правильно указал, что данное обстоятельство не нашло подтверждения объективными данными. Как усматривается из представленных материалов, а именно из протоколов допроса Егорова К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.м. 12-17, 30-33), Егоров К.В. не женат, проживает с родным братом и его сожительницей. Сведений о наличии у обвиняемого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в материалах не имеется. В кассационную инстанцию также не представлено документов, свидетельствующих об этом.
Обстоятельства, на которые обвиняемый ссылается в жалобе: отсутствие судимости, выполнение работы в ООО «БайкалФорест», где он положительно характеризуется, наличие постоянного места жительства - суду были известны, как при избрании меры пресечения, так и при продлении Егорову К.В. срока содержания под стражей, однако не повлияли на принятое решение. Указанные сведения не свидетельствуют и об изменении оснований, по которым в отношении Егорова К.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Довод обвиняемого о наличии положительной характеристики по месту постоянного жительства: ..., представленным материалом не подтверждается.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, удовлетворению они не подлежат.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлении обвиняемому Егорову К.В. срока содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Егорова Константина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: