Постановление в порядке ст. 109 УПК РФ в отношении Янышева В.Б. изменено

Судья Бунаева Л.Д.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-2999/10

город Иркутск «9» июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи: Поповой Г.А.,

судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Янышева В.Б. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым

- обвиняемому Янышеву Вадиму Борисовичу, родившемуся Дата обезличена года в ... Иркутской области, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до Дата обезличена года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению в части допущенных судом технических ошибок, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Янышев В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Дата обезличена года Янышев В.Б. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дата обезличена года в отношении Янышева В.Б. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дата обезличена года Янышеву В.Б. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи от Дата обезличена года обвиняемому Янышеву В.Б. срок содержания под стражей был продлён в порядке ст. 109 УПК РФ, на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до Дата обезличена года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Янышев В.Б. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование её доводов выражает несогласие с содержанием характеристики по месту жительства в той части, что он не работал по причине злоупотребления спиртными напитками. При этом, ссылается, что имеющиеся в деле материалы содержат сведения о том, что до его заключения под стражу он работал, однако, суд этого не учёл. Кроме того, ссылается, что иные сведения, содержащиеся в характеристике, ничем не подтверждаются.

Ссылается на свою непричастность к преступлению, инкриминированному ему органами предварительного следствия, а также на недоказанность его вины. Кроме того, указывает, что не может оказать давление на свидетелей, поскольку единственным свидетелем по делу является его сожительница.

Указывает, что заболевание «туберкулёз» он приобрёл, находясь в условиях изоляции от общества, что было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства. Также не согласен с выводом суда о том, что наличие указанного заболевания не препятствует его содержанию под стражей. Ссылается, что не намерен скрываться от следствия и суда, и заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание, что содержится под стражей в течение 4 месяцев.

С учётом изложенного, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку ему необходимо в связи с заболеванием обратиться за квалифицированной медицинской помощью в противотуберкулёзный диспансер.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Янышева В.Б. заместитель прокурора ... Кучин Д.С. полагает постановление суда законным и обоснованным, и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, аргументируя свою позицию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Решение судьи о продлении срока содержания под стражей основано на положениях ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, оно не противоречит другим нормам УПК РФ.

На основании ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев. Данные требования закона судом не нарушены.

Из материалов следует, что предварительное следствие по делу закончить не представляется возможным в силу объективных причин, приведённых органом предварительного следствия в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. В связи с чем, срок предварительного следствия продлён по делу в установленном законом порядке до 4-х месяцев, то есть до Дата обезличена года.

Свой вывод о необходимости дальнейшего продления обвиняемому Янышеву В.Б. срока содержания под стражей суд в постановлении мотивировал со ссылками на представленные материалы и отсутствие обстоятельств, указывающих на необходимость изменения избранной меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.

При этом, принимая решении о продлении срока содержания под стражей в отношении Янышева В.Б., суд первой инстанции исходил как из тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности обвиняемого, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, освободившийся из мест лишения свободы менее чем за месяц до инкриминированного ему деяния.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Представленные материалы не свидетельствуют о том, что основания, послужившие поводом к избранию Янышеву В.Б. меры пресечения, отпали либо изменились, как на момент решения вопроса о необходимости продления ему срока содержания под стражей, так и на момент кассационного рассмотрения.

Судебное решение об избрании в отношении Янышева В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу от Дата обезличена года не было признано незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что представленными материалами подтверждается обоснованность предположений органов предварительного следствия о том, что Янышев В.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы, по которым сторона защиты просила суд отказать органам предварительного следствия и на которые указывается в кассационной жалобе, что обвиняемый страдает заболеванием, имеет место работы, что свидетелем по делу является гражданская жена обвиняемого, фактически судом были выслушаны и рассмотрены, что подтверждается протоколом судебного заседания и описательно-мотивировочной частью постановления. То обстоятельство, что они не стали основанием для отказа удовлетворению ходатайства органов предварительного следствия, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы обвиняемого о невиновности и недоказанности, не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при проверке законности судебного решения о продлении срока содержания под стражей. На данной стадии судопроизводства рассмотрение указанных вопросов является преждевременным, так как предварительное следствие по уголовному делу не закончено и судом первой инстанции по существу деяние не рассмотрено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда о продлении срока содержания обвиняемому Янышеву В.Б. под стражей.

Вместе с тем, проверяемое постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из имеющейся в материалах копии паспорта обвиняемого Янышева В.Б., обвиняемый родился Дата обезличена года в ... Иркутской области (л.м.28). Вместе с тем, суд в постановлении ошибочно указал дату его рождения - Дата обезличена года.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что Янышев В.Б. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Также, в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано о том, что срок предварительного следствия продлён руководителем ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 3 месяцев, а также о том, что старший следователь Иванчиков А.А. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Янышева В.Б. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. Между тем, согласно имеющихся в представленном материале и исследованных в судебном заседании постановлений следователя срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 4 месяцев, на такой же срок следователь просил суд продлить срок содержания под стражей.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда изменения, правильным считать:

- дату рождения обвиняемого Янышева В.Б. Дата обезличена года;

- ссылку о том, что Янышев В.Б. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

- срок предварительного следствия продлён заместителем руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 4 месяцев, и что следователь ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания Янышеву В.Б. под стражей до 4 месяцев.

Однако, вносимые в постановление изменения, не являются существенными, так как не влияют на принятое судом решение по существу заявленного органом предварительного следствия ходатайства о продлении Янышеву В.Б. срока содержания под стражей и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Янышева Вадима Борисовича изменить,

- считать правильной дату рождения Янышева В.Б. Дата обезличена года, вместо Дата обезличена года:

- считать правильным, что Янышев В.Б. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

- считать правильным, что уголовное дело возбужденно по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

- считать правильным, что срок предварительного следствия продлён заместителем руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 4 месяцев, и что следователь ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении Янышева В.Б. до 4 месяцев, вместо того, что руководителем ... межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по Иркутской области срок предварительного следствия продлён до 3 месяцев, а также, что следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Янышева В.Б. до 3 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого Янышева В.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: