Судья Устьянцев Н.С.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-2995/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 09 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Кондратенко Е.Н. в интересах подозреваемого Огоренкова Д.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, которым в отношении
Огоренкова Дениса Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., Ростовской области, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «г, ж» ч.2 ст. 126 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Огоренков Д.В. подозревается в покушении на похищение двух лиц с применением оружия.
Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «г, ж» ст. 91 УПК РФ задержан Огоренков Д.В.
Следователь по ОВД следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Перетятько К.В. с согласия руководителя следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Анисимова А.В., ссылаясь на исключительность случая, обратился в суд с ходатайством об избрании Огоренкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировал тем, что Огоренков Д.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, сразу после совершения преступления он скрылся, самостоятельно в правоохранительные органы не явился, не имеет регистрации на территории Иркутской области. Дата обезличена г. Огоренков Д.В. скрылся от правоохранительных органов, а также попытался скрыться в момент его задержания Дата обезличена г. Огоренков Д.В. женат, однако совместно с женой не проживает, т.е. устойчивых социальных связей у него нет, что дает следствию основания полагать, что, находясь на свободе, Огоренков Д.В., осознавая тяжесть совершенного преступления и неотвратимость наказания, может скрыться от предварительного следствия и суда. Кроме того, до настоящего времени не установлены и не задержаны все лица, которые совершали данное преступление совместно с Огоренковым Д.В., не обнаружены орудия преступления, в связи с чем, следствие считает, что, находясь на свободе, Огоренков Д.В. может воспрепятствовать производству по делу, сокрыть, либо уничтожить орудия и следы совершенного им преступления. Огоренков Д.В. состоит в устойчивой преступной группе ..., не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, что дает основания следствию полагать, что находясь на свободе, Огоренков Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего С., в котором он опасается за свою жизнь и здоровье и просит оградить его от действий Огоренкова Д.В., и других в связи с чем следствие считает, что Огоренков Д.В. может оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо лиц, которым известно о совершенном Огоренковым Д.В. преступлений. После совершения преступления, а также после задержания иных подозреваемых по настоящему делу, неустановленные лица стали угрожать С. в интересах указанных лиц, с целью оказания давления на потерпевшего С., чтобы он изменил показания.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года Огоренкову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Кондратенко Е.Н. в интересах подозреваемого Огоренкова Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Считает, что суд принял за основу немотивированные доводы следователя, изложенные в ходатайстве. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Огоренков Д.В. будет продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу, будет угрожать свидетелям. Обращает внимание, что суду предоставлены положительная характеристика на Огоренкова Д.В., сведения о месте работы и месте жительства, семейном положении и беременности жены, которая находится под угрозой. Полагает, что нет достаточных оснований полагать, что Огоренковым Д.В. было совершено инкриминируемое ему преступление. Учитывая данные о личности Огоренкова Д.В., его семейное положение, считает возможным применить к нему более мягкую меру пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кондратенко Е.Н. старший помощник прокурора г. Иркутска Волков С.А. оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив представленный материал, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Согласно положениям ч.1 ст.100 УК РФ исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статье 97 настоящего Кодекса, и с учётом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться по решению суда в отношении обвиняемого и подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной меры пресечения.
Суд исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ принял решение об избрании в отношении Огоренкова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда мотивированы. Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии нет оснований.
Из представленного материала видно, что при избрании меры пресечения Огоренкову Д.В. требования вышеприведенных норм закона не нарушены.
Выводы суда основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах, в том числе, данных о тяжести и конкретных обстоятельствах деяния, в котором подозревается Огоренков Д.В., данных о его личности.
Наличие совокупности указанных обстоятельств дало основание полагать, что Огоренков Д.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также угрожать потерпевшим, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Суд не усмотрел возможности избрания в отношении Огоренкова иной, более мягкой меры пресечения. Не усматривает таковой и судебная коллегия. Ставить под сомнение мотивированные выводы суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Огоренкова Д.В. в материалах дела имеются.
Заключение под стражу явилось превентивной мерой, направленной на предупреждение и преодоление возможного противодействия нормальному ходу следствия.
Не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о наличии положительной характеристики на Огоренкова Д.В., сведений о месте работы и месте жительства, семейном положении и беременности жены, которая находится под угрозой, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения, были известны суду первой инстанции при избрании меры пресечения.
Ходатайство органов предварительного следствия внесено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, мотивировано с приведением достаточных данных для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании Огоренкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении Огоренкова Дениса Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи