Судья: Скакунова Т.А. Дело № 22-2670/10
Судья-докладчик: Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июля 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал с кассационной жалобой осужденного Пирожкова А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Пирожкову Алексею Анатольевичу, родившемуся Дата обезличена года в ..., осужденному Дата обезличена года приговором ... постоянной сессии ... районного суда г.Красноярска по ст.162 ч.1, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока Дата обезличена года, конец срока Дата обезличена года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела ... прокуратуры Власовой Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Пирожков А.А. осужден Дата обезличена года приговором ... постоянной сессии ... районного суда города Красноярска по ст.162 ч.1, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с Дата обезличена года, конец срока Дата обезличена года.
Осужденный Пирожков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, нарушений не имеет, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, поддерживает близкие отношения с родственниками, раскаялся в содеянном и сделал для себя соответствующие выводы, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться.
В судебном заседании представитель администрации колонии Г., прокурор Кайсин В.В. возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку после направления материалов ходатайства в суд Пирожков А.А. допустил нарушение режима отбывания наказания.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пирожков А.А. полагает постановление суда необоснованным, вынесенным без учета всех данных о его личности. Представленные суду заключение администрации колонии и характеристика, по его мнению, не соответствуют действительности. Так, в характеристике указано, что он не состоит в самодеятельных организациях, не посещает мероприятия воспитательного характера, не делает для себя должных выводов, вину не признал. Между тем, ранее он состоял в самодеятельной организации отряда, однако был исключен из нее по решению администрации, а не по своей воле. Мероприятия воспитательного характера в колонии не проводятся, поэтому он лишен возможности их посещать. За время отбывания наказания он имеет 7 поощрений, принял меры к погашению иска, что свидетельствует о том, что он сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления. О признании им вины свидетельствуют явка с повинной и активное способствование расследованию совершенного им преступления, извинение перед потерпевшей и возмещение вреда. Кроме того, администрация колонии в течение длительного времени затягивала рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении, документы не передавались должностными лицами колонии на административную комиссию, в суд документы были направлены в неполном виде, без приложения справок и характеристик с места жительства и работы. С материалами, направленными в суд, он ознакомлен не был, материалы судом длительное время не рассматривались. После направления материалов в суд на него было наложено взыскание в виде помещения в ШИЗО, правомерность которого им была оспорена в прокуратуру. В ходе судебного заседания представитель администрации колонии сослался на взыскания, которые были сняты, при этом не упомянул о положительных характеристиках и наличии ходатайства с места работы. Он имеет 7 поощрений, ранее на него были наложены два взыскания, которые не являются злостными, они были сняты в порядке поощрения и не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, материалы ходатайства направить на новое судебное разбирательство.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд указал, Пирожков А.А. имеет неснятое и непогашенное взыскание, что, по мнению суда, не свидетельствует об исправлении осужденного.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, ходатайство Пирожкова А.А. об условно-досрочном освобождении было направлено в суд Дата обезличена года (л.м.13), поступило в суд Дата обезличена года и впервые назначено к рассмотрению на Дата обезличена года. Действующее взыскание было наложено на Пирожкова А.А. Дата обезличена года, то есть после направления ходатайства в суд для рассмотрения по существу. При указанных обстоятельствах суд необоснованно руководствовался при принятии решения сведениями о взыскании, наложенном после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, сославшись при вынесении решения на данные о личности, которые не должны были учитываться. В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене, а материалы ходатайства направлению на новое рассмотрение судом в ином составе судей.
Поскольку наложенные после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскания не могут учитываться при рассмотрении судом данного вопроса, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов о незаконном применении к осужденному Пирожкову А.А. взыскания от Дата обезличена года.
Направляя материалы ходатайства на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы о недостоверности характеристики и неполноте представленных материалов. Данные доводы должны быть проверены судом при повторном рассмотрении ходатайства осужденного Пирожкова А.А. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Пирожкова Алексея Анатольевича отменить, материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении Пирожкова А.А. направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.
Кассационную жалобу Пирожкова А.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: