Судья – Сайфутдинова А.В. по делу № 22- 2699/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе осужденного на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года,
о взыскании в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ судебных издержек с осужденного Топольского Сергея Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осужденного Топольского С.С., подтвердившего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года Топольский С.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 и ст.70 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Этим же приговором с осужденного взысканы судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3 132 руб.92 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена года приговор в части взыскания судебных издержек отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года с Топольского С.С. взысканы судебные издержки в сумме 2 685 рублей 42 копеек, связанные с оплатой труда по назначению суда адвоката Оборотовой Т.Н.
В кассационной жалобе осужденный Топольский С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В постановлении суда, указывается в жалобе осужденным, неверно написано, что он ввиду болезни его платного защитника просил защитника у суда. Как это видно из протокола судебного заседания от Дата обезличена года, он не просил назначить ему адвоката, адвокат ему был назначен судом, при этом судьей ему не были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, и это не было занесено в протокол.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
При отмене судом кассационной инстанции приговора в части взыскания процессуальных издержек, вопрос о взыскании судебных издержек подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения. При этом суду надлежит учитывать, что необоснованное освобождение осужденных от возмещения судебных издержек наносит ущерб государству.
При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.
Как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена года, Топольский С.С. отказался от услуг не явившегося в судебное заседание адвоката Деменок Е.А., но не отказался от услуг адвоката вообще и изъявил желание, чтобы его защищала предложенная судом адвокат Оборотова Т.Н.
Суд мог освободить Топольского от возмещения судебных издержек только в том случае, если бы он отказался от услуг адвоката вообще, но судом такой отказ не был бы принят в связи с тем, что участие по делу адвоката обязательно и назначенный адвокат продолжил осуществлять защиту. Такие обстоятельства по делу отсутствовали и не давали суду оснований для освобождения Топольского от возмещения судебных издержек.
Размер судебных издержек определен правильно, в соответствии с имеющейся в материалах справкой о том, что адвокату Оборотовой Т.Н. в связи с осуществлением защиты по назначению суда выплачено именно 2 685 рублей 42 копеек.
Преступление совершено одним лицом, объем обвинения судом не изменен, других предусмотренных законом оснований, дающих право суду уменьшить размер возмещения судебных издержек, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии действительности протокола судебного заседания от Дата обезличена года, в той части, что он просил суд назначить ему адвоката, что при замене адвоката судом не разъяснены его права, и это не занесено в протокол, чем были нарушены его процессуальные права, не содержат оснований для отмены постановления суда. Приговор суда отменен в кассационном порядке только в части взыскания с Топольского С.СМ. судебных издержек, в остальной части приговор оставлен без изменения. Тем самым судебной коллегией при проверке уголовного дела в кассационном порядке, по факту замены адвоката и назначении Топольскому С.С. судом другого адвоката, не установлено нарушений требований УПК РФ и прав Топольского С.С. на защиту.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом, удостоверены в части неправильно указанного места работы и мотивированно отклонены в части неполноты и недостоверности указанных в протоколе действий.
Проверенные судебной коллегией в полном объеме доводы кассационной жалобы осужденного не содержат оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным и в силу этого, подлежащим отмене или изменению.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены доводы кассационной жалобы не содержат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года о взыскании судебных издержек с осужденного Топольского Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Топольского С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: