Судья: Титов И.М.
Судья-докладчик: Коровкин Г.Ю. дело № 22-2960/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июля 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе адвоката Анисатовой И.Л. в защиту обвиняемого Маргаряна Н.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым в отношении
Маргаряна Николая Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... района Иркутской области, гражданина РФ, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Маргарян Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ по факту разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище и завладением имуществом Я. и В. по адресу ....
Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ по факту открытого хищения имущества М. по адресу ... ..., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Дата обезличена г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Маргарян Н.Н., в этот же день уголовные дела Номер обезличенНомер обезличен и 48694 соединены в одно производство и делу присвоен Номер обезличен.
Дата обезличена г. в отношении Маргаряна Н.Н. в порядке ч.2 ст.161 УК РФ.
Дата обезличена г. постановлением ... районного суда Иркутской области срок содержания под стражей обвиняемого Маргаряна Н.Н. продлен до Дата обезличена г.
Дата обезличена г. срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по Дата обезличена г.
Следователь СО при ОВД по ... району Иркутской области Сысоева И.П., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Маргаряна Н.Н. на 2 месяца, всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до Дата обезличена г., мотивировав его тем, что Маргарян Н.Н. обвиняется в совершении тяжких, умышленных, корыстных преступлений, ранее судим за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступления, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу. Кроме того по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 ч.6 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Маргаряна Н.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Анисатова И.Л. в защиту обвиняемого Маргаряна Н.Н. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд принял сторону обвинения, положив в основу решения доводы следователя. Продлевая срок содержания под стражей, суд указал на необходимость проведения большого объема следственных действий и выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, однако такое основание не предусмотрено ст.109 УПК РФ. Обвинение в совершении тяжкого преступления само по себе не является основанием для продления срока содержания под стражей. Доказательства того, что Маргарян Н.Н. имеет намерение оказывать давление на свидетелей, в материалах дела отсутствуют. Постановление суда не отвечает требованиям ст.ст.7, 108 УПК РФ, поскольку суд не высказал собственного мнения, а продублировал мнение следователя. Маргарян Н.Н. судимостей не имеет, до момента задержания работал, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, не намерен скрываться или оказывать давление на свидетелей, является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Маргаряна Н.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Маргаряна Н.Н. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу. Следствию необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Решение о продлении срока содержания Маргарян Н.Н. под стражей мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда. Основания, по которым была избрана мера пресечения, были исследованы судом первой инстанции. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью окончания предварительного расследования, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения его по существу. С учетом этого суд проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Маргарян Н.Н. под стражей, и дал им надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст.ст.108, 109 УПК РФ, решение о продлении срока содержания под стражей вынесено по основаниям, не предусмотренным законом, судебная коллегия находит необоснованными. Принимая решение, суд указал, что Маргарян Н.Н. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, судом указаны конкретные, предусмотренные ст.97 УПК РФ, основания для продления срока содержания под стражей. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, обоснованы представленными материалами и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы о наличии у Маргаряна Н.Н. места жительства и работы, положительных характеристиках были известны суду первой инстанции и получили оценку в постановлении суда. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не опровергают оснований для избрания и продления данной меры пресечения.
Доводы жалобы о том, что Маргарян Н.Н. является ветераном боевых действий и имеет правительственные награды, являются голословными и не подтверждены представленными материалами.
Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника Анисатовой И.Л. судебной коллегией проверены в полном объеме, и они не содержат оснований для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Маргаряна Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Анисатовой И.Л. в защиту обвиняемого Маргаряна Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: