Судья – Тирская М.Н.
Судья - докладчик Черников Д.А. по делу № 22-2768/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей: Черникова Д.А., Кастрикина Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года материалы по кассационной жалобе защитника Максимовой И.В. в интересах подсудимого Фоминцева А.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым подсудимому
Фоминцеву Артуру Геннадьевичу, родившемуся Дата обезличена года в ... Иркутской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на три месяца, то есть до Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, мнение адвоката Тарасенко И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы защитника Максимовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Фоминцев А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Фоминцева А.Г. поступило в ... городской суд Иркутской области Дата обезличена года.
На основании постановления ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года Фоминцеву А.Г. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года срок содержания Фоминцева А.Г. под стражей продлён на три месяца, то есть до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе защитник Максимова И.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит о его отмене.
В обоснование этого указывает, что судом не приведены доказательства, подтверждающие нарушения подсудимым Фоминцевым А.Г. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Полагает, что суд не указал фактические обстоятельства, на основе которых принял решение о продлении срока. Так же считает, что суд должен был принять решение исходя из всего комплекса обстоятельств, предусмотренных законом.
Считает, что государственный обвинитель не обосновал свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей Фоминцева достоверными сведениями, оправдывающими продление срока содержания под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочкина М.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст.99 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, данные требования закона при разрешении судом вопроса о дальнейшем применении меры пресечения к Фоминцеву А.Г. в виде заключения под стражей, в полной мере соблюдены.
Мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей приведены в постановлении, с ними соглашается судебная коллегия.
Как видно из судебного материала на момент разрешения вопроса о мере пресечения, ранее установленный срок содержания Фоминцева под стражей истекал, судебное следствие окончено не было по объективным причинам, поскольку по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, что и привело суд первой инстанции к необходимости разрешения вопроса о мере пресечения.
Как видно из представленного материала, ранее избранная в отношении Фоминцева А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась, не отменялась и не признавалась незаконной.
Суд, разрешая вопрос о дальнейшем применении меры пресечения к Фоминцеву, установил, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности и, скрывшись, нарушил ранее примененную к нему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Данное обстоятельство, по мнению коллегии, позволило суду первой инстанции сделать верный вывод о наличии оснований полагать, что, оказавшись на свободе, Фоминцев может скрыться. То есть, суд первой инстанции установил, что и в настоящее время имеет место быть одно из указанных в ст.110 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что основания содержания Фоминцева под стражей не изменились и не отпали, а потому срок продлил. С этими выводами полностью соглашается судебная коллегия.
В материалах уголовного дела имеется постановление, которое свидетельствует о том, что Дата обезличена в результате нарушения Фоминцевым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она была изменена на заключение под стражу. Указание на данное обстоятельство обжалуемое постановление содержит, а потому доводы кассационной жалобы о том, что суд не привел доказательств своего решения и не указал фактические обстоятельства, на основе которых принял его, коллегия находит несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что государственный обвинитель не обосновал свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей, голословны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, свою позицию государственный обвинитель обосновал, ссылаясь на материалы дела л.д. 76).
В целом, по мнению коллегии, доводы кассационной жалобы защитника не содержат оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Фоминцева Артура Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Максимовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: ___________________ Л.П. Киреева
Судьи: ____________________ Д.А. Черников
____________________ Н.Н.Кастрикин