Судья: Исакова Н.Н.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-2744/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материал по кассационной жалобе Мифтакова З.Б. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым ходатайство
Мифтакова Зафара Борисовича о восстановлении срока кассационного обжалования постановления ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Мифтаков З.Б. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника отдела прокуратуры Иркутской области Мухаметова Э.Р.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в принятии жалобы было отказано.
Будучи несогласным с принятым решением, заявитель Мифтаков З.Б. подал кассационную жалобу, а так же ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) заявитель Мифтаков З.Б. просит постановление от Дата обезличена года отменить как незаконное и необоснованное вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что копия постановления от Дата обезличена года была вручена ему Дата обезличена года спустя 15 суток, что, по его мнению, является основанием для восстановления срока кассационного обжалования судебного решения.
Кроме того указывает, что из содержания самой жалобы усматривается, что он подал её Дата обезличена года, а не 16 марта, как указано в постановлении суда.
Ссылается, что администрация исправительного учреждения приняла жалобу к отправке с учетом указанной в ней даты, что, по его мнению, так же подтверждает её своевременное отправление.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галиулин Р.Г. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года содержит обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретно исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы.
Мотивы, по которым судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведены в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
Как усматривается из представленных материалов, копия постановления от Дата обезличена года была вручена Мифтакову З.Б. Дата обезличена года, о чем свидетельствует его расписка. Последним днем обжалования является Дата обезличена года. Согласно сведениям администрации исправительного учреждения, жалоба от Мифтакова З.Б. поступила и была зарегистрирована в журнале № 21 «Учета обращений, заявлений и жалоб осужденных» Дата обезличена года. Данные сведения представлены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений, у судебной коллегии не имеется.
Сведений о наличии оснований для безусловного восстановления пропущенного срока, представленные материалы не содержат. Упомянутая автором кассационной жалобы норма закона, регламентирующая порядок восстановления срока обжалования, предусматривает право заинтересованных лиц на такое ходатайство, а не обязанность суда на его удовлетворения во всех случаях. Часть вторая ст.357 УПК РФ предусматривает обязанность суда по восстановлению пропущенного срока осужденному, а не заявителю, которым является Мифтаков З.Б., обладающий иным процессуальным статусом. К тому же по смыслу данной нормы закона, в случае вручения копии судебного решения по истечении 5-суточного срока после его вынесения, срок обжалования исчисляется не со дня оглашения судебного решения, а со дня вручения его копии.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства Мифтакова Зифара Борисовича о восстановлении срока кассационного обжалования оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова