Судья: Малмыгина Н.А.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-2743/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материал по кассационной жалобе адвоката Анисатовой И.Л. на частное постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
обращено внимание председателя адвокатской палаты Иркутской области Середа Г.В. на нарушения, допущенные адвокатом Адвокатского кабинета Анисатовой Ириной Леонидовной.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшей принятое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судьей ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года вынесено частное постановление в адрес адвоката Анисатовой И.Л. с указанием на допущенные ею нарушения, выразившееся в том, что адвокат Анисатова И.Л., будучи надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась.
Будучи несогласной с вынесенным частным постановлением, в кассационной жалобе адвокат Анисатова И.Л. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Автор кассационной жалобы в обоснование доводов жалобы указывает, что ставила судью Малмыгину Н.А. в известность о том, что участвует в продолжаемом процессе в Иркутском областном суде и возможности продолжения слушания уголовного дела 20 мая 2010 года. На что судья пояснила ей, что поскольку на сегодняшний день она не занята 20 мая 2010 года, то в данный день состоится процесс по уголовному делу в отношении Ширкевич. Утверждает, что она, так же 17 мая 2010 года, поставила в известность судью Иркутского областного суда Любимову О.В. о том, что на 20 мая 2010 года у неё назначено слушание по уголовному делу в отношении Шеркевич, на что судья ответила, что рассмотрение дел областным судом является приоритетным.
Указывает, что она сразу же отправила справку в ... районный суд о своей занятости, а так же сообщила о данном обстоятельстве через второго защитника Ширкевич.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Анисатовой И.Л. государственный обвинитель Гранина Ю.Ю. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит частное постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что поведение адвоката Анисатовой И.Л. нарушает положения «Кодекса о профессиональной этике адвоката» соответствует материалам дела и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2010 года в судебном заседании в присутствии сторон, в том числе адвоката Анисатовой И.Л. председательствующим было предложено отложить слушание по уголовному делу на 10 часов 20 мая 2010 года. Как видно из протокола судебного заседания, стороны, в том числе адвокат Анисатова И.Л. не возражали об отложении слушания на указанную дату. Однако в 10 часов 20 мая 2010 года адвокат Анисатова И.Л. не явилась в судебное заседание, оставила обвиняемого Ширкевич Е.П. без защиты, предоставив справку о том, что 20 мая 2010 года она занята в другом продолжаемом процессе. От замены защитника Ширкевич Е.П. отказался.
При таких обстоятельствах, по причине неявки адвоката Анисатовой И.Л., судебное заседание было отложено.
Как установлено судом, от адвоката Анисатовой И.Л. ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, каких-либо действий по согласованию времени проведения процессуальных действий с судом, вторым защитником по делу и стороной обвинения не предпринималось. При этом, при обсуждении 17 мая 2010 года с судьей Иркутского областного суда назначения даты слушания на 20 мая 2010 по уголовному делу в отношении Смолина А.Г., заведомо зная о необходимости выполнения своих обязанностей в указанный день в ... районном суде Иркутской области, согласилась назначить слушание на указанную дату.
Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката о приоритетном слушании уголовных дел областной подсудности, судебная коллегия находит их не основанными на законе, а потому не влияющими на законность и обоснованность обжалованного частного постановления. Из представленной канцелярией постоянно действующей ... сессии Иркутского областного суда усматривается, что при разрешении 12 апреля 2010 года ... районным судом вопроса об отложении слушания уголовного дела и согласовании с участниками процесса даты следующего судебного заседания, дата слушания уголовного дела в отношении Смолина А.Г., находящегося в производстве судьи Иркутского областного суда О.В. Любимовой, на 20 мая 2010 года обозначена еще не была.
Частное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.29 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о необоснованности частного постановления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым суд обращает внимание председателя адвокатской палаты Иркутской области Середа Г.В. на нарушения, допущенные адвокатом Адвокатского кабинета Анисатовой Ириной Леонидовной, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова