Судья – Атутова Г.И. По делу № 22- 2831/10
Судья–докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей: Черникова Д.А., Кастрикина Н.Н.
при секретаре Тарасенко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнение к ней осужденного Савранова Ю.М., кассационному представлению прокурора ... района Иркутской области Хилтунова М.Г. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Савранов Юрий Максимович, родившийся Дата обезличена года в ..., ..., Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 8 классов, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, проживавший по адресу: ..., ..., не судим
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 64 УК РФ наказание снижено на 2 года и окончательно назначено ниже низшего предела 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, не возражавшей против измененных доводов кассационного представления, мнение прокурора Ломухиной Л.В., не оспаривающей размер, назначенного наказания в виде 4-х лет лишения свободы, просившей о внесении изменения, в соответствии со ст. 308 УПК РФ, в резолютивную часть приговора, тем самым, поддерживая частично измененные доводы кассационного представления, возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Савранов Ю.М. признан виновным и осужден за умышленное убийство С.
Преступление им совершено Дата обезличена года около 20 часов 30 минут в ограде дома Номер обезличен по ..., села ..., Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе (основной и дополнении) Савранов Ю.М., просит отмерить приговор суда.
Считает, что суд при вынесении приговора основывался на показаниях, данных им до стационарного лечения, когда он был в невменяемом состоянии.
Полагает, что судом не учтено поведение потерпевшего, который неоднократно угрожал жизни его семьи и ему. С. приходил к нему домой с ножом, с топором. В день убийства потерпевший сознательно провоцировал его, оскорбляя, унижая, и умоляя его человеческое достоинство. Он не выдержал этого, вспомнил всё, накопившееся за определенное время, отношение С. к нему и его семье, потерял над собой контроль. Когда пришел в себя, увидел, что сидит сверху на потерпевшем и у того в груди нож. Полагает, что он находился в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждает заключение экспертизы.
Просит действия его квалифицировать по ст. 107 УК РФ, ограничится отбытым наказания.
Кроме того, указывает на то, что амбулаторная СПЭ от Дата обезличена года, незаконна и необоснованна, т.к. на момент проведения экспертизы врач П. не имел сертификат и полномочий на её проведение.
В кассационном представлении прокурор ... района Иркутской области просит приговор суда отменить в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судом нарушены требования ст. 64 УК РФ) относительно вида и размера при исполнении приговора вызовет затруднение.
Кроме того, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Саврановым Ю.М. преступления, в материалах дела нет. Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Савранов Ю.М. вину признал частично, совместно с адвокатом поддерживали позицию, что преступление было совершено при превышении пределов необходимой обороны, что в суде не нашло своего подтверждения.
До начала судебного рассмотрения кассационного представления И.о. прокурора ... района Иркутской области Ильиной Г.Г. внесены изменения в основной текст преставления, где ставится вопрос об отказе от доводов в части незаконного применения ст. 380 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) Савранова Ю.М., кассационного представления прокурора района и внесенных изменений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Савранова Ю.М. в убийстве С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо обоснованных доводов о нарушении судом уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе осужденного, не приведено, вместо этого предлагается оценить показания свидетелей, основываясь при этом не на положениях закона о допустимости доказательств, правилах оценки их, а на произвольной оценке, подтверждающей версию подсудимого.
В своих показаниях в судебном заседании осужденный Савранов Ю.М. не отрицал факта нанесения потерпевшему ударов ножом и факта наступления смерти С. от полученных повреждений. Однако, по иному объяснял мотив своих действий. В частности, Савранов Ю.М. пояснял, что, когда к нему пришел потерпевший, скандалил, стал ходить вокруг него, сказал, что сейчас завалит и потянулся рукой за голенище, как будто хотел, что-то вытащить. Он подумал, что потерпевший вытаскивает нож, т.к. такое уже бывало. Подумал, что он хочет его убить. Он зашел в чулан, взял нож, положил его в карман брюк. В это время С. рвался в сени, но его не пускала В. Потерпевший был с ломом, и замахивался на него. Он прыгнул на него и больше ничего не помнит. Очнулся когда был на нем и рукой давит на нож.
Данная версия судом проверена и обоснованно отвергнута как не нашедшая своего подтверждения. Свидетель В., очевидец происшедшего, в судебном заседании подтвердила, что в день, когда произошло убийство, она не впускала потерпевшего в дом Савранова Ю.М., так как С. Петр был пьяный, и она знала, что между ними неприязненные отношения. Потерпевший вызывал подсудимого на улицу, обзывал, материл. Тогда он не выдержал и выбежал к С.. Она не видела, как Савранов Ю.М. наносил удары ножом потерпевшему, т.к. убежала, испугавшись. Лом действительно был, но на день рассмотрения дела в суде она не помнит, у кого она видела в руках. В ходе предварительного следствия поясняла, что лом схватил подсудимый.
При таких обстоятельствах показаниям осужденного судом в приговоре правильно дана критическая оценка, а в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей В., Ш., Х., Л., Ч. и других.
Сведения, сообщенные самим подсудимым, свидетелями и установленные на их основе фактические обстоятельства, объективно подтверждаются данными протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме и локализации телесных повреждений у потерпевшего, и о причине смерти последнего. Все доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре.
Смерть потерпевшего С. наступила, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 27 от 22 апреля 2007 года в результате проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением обоих легких, нижней полой вены, аорты, сопровождающихся обильной кровопотерей. Все повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, причинены с силой, достаточной для взрослого человека. Пострадавшему нанесено не менее пяти ударов. Все они как вместе, так и раздельно квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и вместе состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Судом была надлежащим образом проверена версия осужденного о том, что он наносил удары ножом потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны, и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.
Судом достаточно подробно исследованы взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, обоснованно признано противоправное поведение С. в отношении Савранова Ю.М. и его семьи. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Неубедительными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы Савранова Ю.М. о незаконности и необоснованности, проведенной амбулаторной СПЭ от 13.06.2007 года.
Изучение материалов уголовного дела показало, что в отношении подсудимого проводились многочисленные судебно-психиатрические экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 27 января 2009 года была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № 27, из которой видно, что Савранов Ю.М. психическим заболеванием не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. Эти особенности психики не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Согласно имеющихся в материалах дела документов выводы заключения сделаны на основе полного исследования всех необходимых материалов. Профессионализм экспертов и научная обоснованность их выводов не вызывает сомнений. Данная экспертиза в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
При таких данных, ссылки в жалобах на не исследованность вопроса о психическом состоянии судебной коллегией признаются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом, как об этом просят Савранов Ю.М. прокурор ... района Хилтунов М.Г. не допущено. Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия находит, что оно судом осужденному назначено с учетом содеянного им, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в пределах санкции закона. В том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна. Выводы суда в части решения вопроса о назначении наказания осужденному с применением ст. 64 УК РФ, в приговоре также полно мотивированы.
Назначенное Савранову Ю.М. наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, в виду нарушения судом требований ст. 64 УК РФ. Справедливость назначенного судом наказания у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного удовлетворению не подлежат, доводы кассационного представления прокурора района подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Савранова Юрия Максимовича изменить. Считать его осужденным по ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного без удовлетворения, частично удовлетворить доводы кассационного представления прокурора ... района Иркутской области.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Д.А. Черников
Н.Н. Кастрикин