Судья: Ермоленко О.А.
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-2762/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.,
при секретаре Плотниковой Д.А.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.;
адвоката Адвокатского кабинета Мальцева А.В., представившего ордер №33 от 07.07.2010 года и удостоверение №00507,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Луговец Т.Н. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Луговец Татьяна Николаевна, родившаяся Дата обезличена года в ... ... Иркутской области, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, состоящая в фактически брачных отношениях, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, студентка ..., поживающая по адресу: ...; зарегистрированная по адресу: ..., судимая:
1) Дата обезличена года ... районным судом Иркутской области по ст.161 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
2) Дата обезличена года ... районным судом Иркутской области по ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком Б. четырнадцатилетнего возраста.
Осуждена:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 08 месяцев лишения свободы.
На основании ст.82 ч.4 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания, назначенного приговором ... районного суда от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 4 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в размере 4 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Адвокатского кабинета Мальцева А.В. в защиту интересов осужденной Луговец Т.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы его подзащитной, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Луговоц Т.Н. признана виновной в совершении в период с 16 часов 30 минут до 17 часов Дата обезличена г. в ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Луговец Т.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Луговец Т.Н., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины, просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
По мнению осужденной, суд необоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, отменил отсрочку отбывания наказания по приговору ... районного суда от Дата обезличена г., который на момент совершения настоящего преступления не вступил в законную силу.
Обращает внимание, что она явилась с повинной, раскаялась в содеянном, оказывала содействие следствию в раскрытии преступления, возвращению похищенного имущества, полностью признала вину, потерпевший просил не лишать её свободы, на её иждивении находится малолетний ребенок, её родители являются пенсионерами и по состоянию здоровья не могут заниматься ребенком, отец ребенка уклоняется от его воспитания.
Ссылается на необоснованность выводов суда о том, что она не встала на путь исправления, поскольку она положительно характеризуется, является заботливой матерью, оказывает материальную помощь родителям, алкогольные и наркотические средства не принимает, не имеет нарушений в УИИ, со стороны органов опеки и попечительства замечаний не поступало, является студенткой 3 курса ..., работала продавцом.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Беляева Н.Ю. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Луговец Т.Н., юридическая квалификация её действий, то в силу ст.360 ч.2 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, о допущенных нарушениях при назначении наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из приговора, наказание Луговец Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, личности виновной, совершившей преступление в период отсрочки наказания по предыдущему приговору, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе (явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, содействия в раскрытии преступления, установления места похищенного имущества, наличия на иждивении малолетнего ребенка), отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
То обстоятельство, что родители осужденной являются пенсионерами и по состоянию здоровья не могут заниматься ребенком, не является безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Родители осужденной, на попечении которых в настоящее время находится ребенок, не лишены возможности обратиться в органы опеки и попечительства для решения вопроса о передаче ребенка под опеку иным лицам.
Учтено судом при назначении наказания и мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное преследование в отношении Луговец Т.Н..
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно не основано на законе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что на момент совершения преступления приговор ... районного суда не вступил в законную силу, в связи с чем отсрочка исполнения наказания не может быть отменена, так же не основаны на законе. Кроме того, данные доводы были в полном объеме обсуждены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре суда, правильность которой не вызывает сомнения у суда кассационной инстанции.
Назначенное осужденной наказание соответствует тяжести преступления, её личности, а потому является справедливым и изменению не подлежит.
Нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Луговец Татьяны Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: И.П.Попова
М.А.Сидорук