Судья Шапхаева Н.Ю.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-2864/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «14» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ... района Садритдиновой В.Р., кассационной жалобе осужденного Козырева М.С. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Новишников Владимир Васильевич, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, проживавший в ..., с образованием 9 классов, не работавший, военнообязанный, холостой, ранее судимый:
Дата обезличена ... районным судом по ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением ... районного суда от Дата обезличена испытательный срок продлён на 4 месяца, осужден:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание по этому приговору частично присоединено к назначенному наказанию. Окончательно Новишникову В.В. назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена. В срок наказания зачтено время содержания Новишникова В.В. под стражей с Дата обезличена Дата обезличена по Дата обезличена
Принято решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
Козырев Максим Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в г. ... Иркутской области, гражданин РФ, со средним образованием, проживавший по ... ..., холостой, не работавший, не учившийся, военнообязанный, ранее не судимый, осужден:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена. В срок наказания зачтено время содержания Козырева М.С. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена. Принято решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.
Удовлетворён гражданский иск потерпевшей Ф. в полном объёме, с Новишникова В.В. и Козырева М.С. в пользу потерпевшей в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке взыскано 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осужденного Новишникова В.В.,, полагавшего исключить из приговора указание о назначении Новишникову В.В. штрафа, в остальном приговор оставить без изменения, так как его подзащитным приговор не обжалован; адвоката Ивановой И.К. в защиту интересов осужденного Козырева М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания; мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., возражавшей доводам кассационной жалобы, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда, Новишников В.В. и Козырев М.С. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление, за которое осуждены Новишников В.В. и Козырев М.С., совершено Дата обезличена в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления по ч. 2 ст.162 УК РФ признали полностью.
Новишников В.В. постановленный в отношении него приговор не обжаловал.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ... района Садритдинова В.Р. выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона.
Автор представления, указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось. По приговору ... районного суда от Дата обезличена также наказание в виде штрафа не было назначено.
С учётом изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Козырев М.С. выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым.
При этом ссылается на то, что вину признал в полном объёме, раскаялся, возместил причинённый ущерб, а также активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, указывает, что суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: прохождение им обучения в ... аграрном техникуме, молодой возраст, отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учётом изложенного, просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Козырева М.С. государственный обвинитель – помощник прокурора ... района Садритдинова В.Р. полагает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, аргументируя свою позицию.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Садритдиновой В.Р. осужденный Новишников В.В. оспаривает объективность характеристики с места жительства, выданной участковым. Указывает, что проживал с матерью, которая тяжело больна, и материально обеспечивал семью. Ссылается на то, что у него имеется психическое заболевание.
Проверив материалы уголовного дела в пределах доводов кассационного представления и кассационной жалобы, согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы в них изложенные, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, полагая необходимым внести в него изменения.
Выводы суда о виновности осужденных не оспариваются, как и не оспаривается квалификация их действий, а потому законность, обоснованность и справедливость приговора проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационного представления и кассационной жалобы, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 360 УПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы Козырева М.С. о несправедливости размера назначенного наказания вследствие его суровости, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
При назначении Козыреву М.С. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике по месту прежней учёбы осужденного, а также отсутствие судимостей.
Довод осужденного Козырева М.С. о том, что суд не учёл его молодой возраст, не является основанием для изменения судебного решения, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда о назначении Козыреву М.С. наказания в виде реального лишения свободы с учётом влияния назначенного наказания на его исправление обоснованы и мотивированы, и оснований подвергать их сомнению, у судебной коллегии нет.
Наказание назначено осужденному за преступление в пределах санкции уголовного закона, в размере близком к минимальному. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно строгим не имеется.
Что касается заявлений осужденного Новишникова В.В., в представленных им возражениях на кассационное представление: о несогласии с характеристикой участкового, о наличии у него психического заболевания, то судебная коллегия не может расценить их как доводы кассационной жалобы, поскольку Новишников В.В. постановленный в отношении него приговор в кассационном порядке не обжаловал. Кроме того, изложенные в возражениях сведения являлись предметом судебной проверки и получили оценку суда.
При отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления в части касающейся назначения наказания осужденному Новишникову В.В.
Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательно меру наказания по совокупности преступлений.
Как следует из материалов дела, Новишников В.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору ... районного суда от Дата обезличена., по которому он был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Суд законно и обоснованно в соответствии с ст.70 УК РФ. Однако, по совокупности приговоров, суд назначил Новишникову В.В. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа, тогда как, дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление ему не назначалось.
Поскольку дополнительно наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, приговор в отношении Новишникова В.В. в части, касающейся назначения дополнительного наказания, подлежит изменению, с учётом требований п. 3 ч. 1 ст. 379 и п.1 ст.382 УПК РФ. Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении Новишникову В.В. по совокупности приговоров наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также об исполнении данного наказания самостоятельно.
Кроме того, подлежит изменению приговор и в отношении осужденного Козырева М.С. в части исключения из резолютивной части приговора указания суда о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, как не основанного на законе.
Вместе с тем вносимые изменения не являются основанием к отмене приговора и направлению уголовного дела на новое судебное рассмотрение по данным обстоятельствам, как о том просит государственный обвинитель, поскольку они не повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по существу деяния, совершённого осужденными.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Новишникова Владимира Васильевича и Козырева Максима Сергеевича изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Новишникову В.В. наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, считать Новишникова В.В. осужденным к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- исключить из резолютивной части приговора указание суда об исполнении в отношении Новишникова В.В. и Козырева М.С. наказания в виде штрафа самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Козырева М.С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: