Судья Сайфутдинова А.В.
Судья - докладчик Кулишова О.М. дело № 22-2789/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усова А.Ю. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Усова
Алексея Юрьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия
УУМ ОВД по ... району г. Иркутска, выдавшему Усову
Ю.А. отрицательную характеристику.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Усова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Усова А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия УУМ ОВД по ... району г. Иркутска, выдавшему Усову Ю.А. отрицательную характеристику.
В кассационной жалобе Усов А.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, так как судья не вникла в суть его жалобы, постановление носит формальный характер. Ссылаясь на ст.23,ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, указывает на то, что характеристика участкового основана на анонимных сведениях, пояснениях неизвестных лиц, вызывающих сомнение в достоверности, унижает его человеческое достоинство. Действия участкового причинили ущерб его конституционным правам, предусмотренным ст. 21 и ст. 23 Конституции РФ, участковым нарушены требования УПК РФ, ст. 15 Конституции РФ, согласно которым должен быть указан источник информации. Его защитником следователю представлена положительная характеристика от соседей, при опросе которых они пояснили, что участковому сведений не давали и не видели его. Не согласен с изложенными в характеристике участкового сведениями о том, что он привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, склонен ко лжи. Судимости у него погашены, не работал в связи с тяжкими заболеваниями, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, не склонен ко лжи. Просит признать действия участкового инспектора Павлова незаконными, признать выданную участковым характеристику недействительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ, является мотивированным.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы Усова А.Ю. на действия участкового уполномоченного Павлова, выдавшего в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Усова А.Ю. характеристику на последнего, с которой Усов А.Ю. не согласен, судьей установлено, что уголовное дело в отношении Усова А.Ю. рассмотрено ... районным судом г. Иркутска с вынесением обвинительного приговора, обжалованного в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Усова А.Ю., поскольку вопрос о признании незаконными действий должностного лица на стадии досудебного производства Усов А.Ю. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанции.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Усова А.Ю., в рамках которого им обжалуется незаконность действий участкового уполномоченного, рассмотрено ... районным судом г. Иркутска с вынесением приговора. Таким образом, стадия досудебного производства по уголовному делу завершена, что исключает проверку доводов заявителя в порядке судебного контроля, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку эти доводы являются предметом проверки и оценки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе при обжаловании итогового судебного решения в кассационном или надзорном порядке.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Усова А.Ю. о незаконности, необоснованности и несправедливости постановления суда являются несостоятельными, они не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного решения.
Нарушений уголовно –процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от 1 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Усова Алексея Юрьевича на действия УУМ ОВД по ... району г. Иркутска, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Усова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: