Судья Агаева В.В.
Судья - докладчик Кулишова О.М. дело № 22-2814/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсентьева М.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от 2 июня 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Арсентьева Михаила
Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление
следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в принятии к рассмотрению жалобы Арсентьева М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Чудиновой М.Г. от Дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела по его жалобе на действия должностных лиц ОУР УВД по ..., допустивших, как указано заявителем, ряд нарушений и злоупотреблений при его задержании по уголовному делу. Арсентьев М.В. в жалобе указал на принуждение к даче показаний посредством психо- физического воздействия и содержания в ИВС ... без учета того, что он являлся бывшим сотрудником.
В кассационной жалобе Арсентьев М.В. с постановлением не согласен. В своей жалобе в порядке ст. 148 УПК РФ. Считает, что нарушено его право на судебную защиту, права и свободы, установленные ст. 46 Конституции РФ. Постановление вынесено судом с нарушением УПК РФ, ст.6, 13, 14 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, чем причинен ущерб его конституционным правам. Постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ, является мотивированным.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы Арсентьева М.В. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, судьей установлено, что доводами жалобы заявитель ставит под сомнение законность методов доказывания по уголовному делу, которое поступило в суд для рассмотрения, в связи с чем эти доводы не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку никакая инстанция не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, а направление дела в суд влечет прекращение судебного контроля на досудебной стадии производства по такому делу. Доводы жалобы о несоответствии его содержания в следственном изоляторе его бывшему должностному положению не затрагивают правоотношений, регулируемых уголовно – процессуальным законом и не относятся к разрешаемым в порядке главы 16 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Арсеньтева М. В.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Арсентьева М.В. в рамках которого им обжалуется незаконность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, потупило в суд рассматривается по существу Восточно – Сибирским Окружным Военным судом. Таким образом, стадия досудебного производства по уголовному делу завершена, что исключает проверку доводов заявителя в порядке судебного контроля, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Обжалуемое решение суда не может расцениваться как нарушение конституционных прав на судебную защиту, поскольку характер поданной обвиняемым жалобы свидетельствует о том, что поставленные им вопросы могут быть предметом рассмотрения суда на стадии судебного разбирательства при его разрешении его по существу, в связи с чем право Арсентьева М.В. на судебную защиту подлежит реализации в иной форме - путем заявления соответствующих ходатайств перед судом первой инстанции.
В связи с изложенным его жалоба разрешению по существу в порядке ст.125 УПК РФ не подлежала, и судья обоснованно отказал в ее принятии к производству.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Арсентьева М.В. о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными, они не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного решения.
Нарушений уголовно –процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Арсентьева Михаила Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Арсентьева М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: