Судья – Пащенко Р.А. Дело № 22-2857/10
Судья - докладчик Шандрук Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года материал с кассационным представлением заместителя прокурора Мартюшова В.Б. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, вынесенное следователем по ОВД следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Мартышкиным И.С.признано незаконным и необоснованным, жалоба Каффарова А.С. – удовлетворена. Следственные органы обязали устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., выслушав мнение прокурора Жертаковой В.А., об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ... районный суд Иркутской области заявителем Каффаровым А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, вынесенное следователем по ОВД следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Мартышкиным И.С.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена жалоба заявителя Каффарова А.С. удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, на следственные органы возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Мартюшов В.Б., выражает несогласие с постановлением, указывает, что оно является незаконным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. При вынесении постановления суд нарушил уголовно-процессуальный закон, а при принятии решения допустил противоречия в выводах и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Указывает на нарушения ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Судом не мотивированно, какие именно права Каффарова А.С. были нарушены, как это затрудняет его доступ к правосудию и что именно причинило ущерб конституционным правам Каффарова А.С. либо затруднило его доступ к правосудию. Судом не учтено, что фактическая проверка по заявлению была проведена строго в рамках закона.
В постановлении не содержится данных о том, какие именно нормы уголовно-процессуального закона нарушил следователь. Ссылка суда на то, что проверка проведена не в полном объеме, как того требует ст. 144 УПК РФ не содержит перечня мероприятий, которые обязан выполнить следователь, проверяя сообщение о преступлении. Указывает, что данная статья регламентирует лишь сроки проведения проверки и порядок уведомления заявителя и заинтересованных лиц о принятом решении, что в данном случае не нарушено.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям закона, данный факт судом не был учтен.
Признавая постановление следователя необоснованным, суд не учел положения ст. 38 УПК РФ. Указание суда о получении объяснений Каффарова А.С, опросе иных лиц, является вмешательством в деятельность следователя.
Указывает, что к сопроводительному письму Прокурора ... района была приложена копия заявления Каффарова, поступившая в прокуратуру. Само заявление от Каффарова в следственный отдел не поступало до настоящего времени. Каффаровым вопрос о привлечении М. к уголовной ответственности не ставился. Суд не принял мер к вызову и допросу подготовившего письмо лица, для устранения противоречий, а самостоятельно сделал вывод, что прокурор района направил заявление для рассмотрения указанных в нем доводов.
Выводы суда об отсутствии оценки законности самого осмотра места происшествия, изъятия при этом предметов необоснованны, поскольку эти вопросы обжалованы другим заявлением Каффарова А.С. в порядке ст. 125 УK РФ.
Кроме того, суд в установочной и резолютивной частях суд указал, что признает незаконным и необоснованным постановление от Дата обезличена Дата обезличена, а не от Дата обезличена.
Судом не указано, кто обязан устранить допущенные нарушения, кому соответствующие постановление направляется для исполнение.
Просит отменить постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление Каффаров А.С. указывает, что представление прокурора необоснованно, просит оставить его без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требование мотивированности решений означает, что они должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона.
Обжалуемое постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.
Разрешая жалобу заявителя Каффарова А.С. на незаконность и необоснованность постановления следователя по ОВД следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Мартышкина И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о неполноте проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144 УПК РФ, сославший на то, что в ходе проверки не был опрошен Каффаров А.С., не дана оценка действиям М. по изъятию имущества Дата обезличена, в рамках проверки не истребованы и не приобщены документы, являющиеся правовым обоснованием проведения осмотра места происшествия и документы, указывающие на необходимость изъятия оборудования. Также следователем не опрошен руководитель ООО «...» Б. относительно доводов заявления Каффарова о приобретении имущества. О результатах проверки и принятом решении Каффарову сообщено заявителю не было.
Вместе с тем, из содержания части 1 ст. 125 УПК РФ проверке подлежат не все действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям, а именно, затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию.
Суд рассмотрел дело по существу, при этом не учел, что заявителем Каффаровым А.С. доказательств того, что действиями старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. ... М. затруднен доступ к правосудию не представил, о чем обоснованно указано в представлении. При этом суд этих обстоятельств не выяснил, и каких-либо выводов на этот счет в решении не привел.
Кроме того, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, суд не указал, какая норма уголовно-процессуального закона нарушена следователем, доводы представления в этой части убедительны.
Указания суда о не полноте проведенной проверки и необходимости сбора сведений по факту изъятия имущества, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку разрешение этих вопросов в указанной стадии уголовного судопроизводства не входит в компетенцию суда.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия, признает существенными, повлиявшие на принятие судом законного и обоснованного решения, что в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Представление прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе заявителя Каффарова Альберта Салеховича отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление заместителя прокурора ... Мартюшова В.Б. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: