Судья Антоневич М.Ф. Дело № 22-2811/10
Судья - докладчик Шовкомуд А.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «14» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи - Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Филатовой М.А. в интересах осужденного Бетюнского В.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым осужденному
Бетюнскому Владимиру Владимировичу, родившемуся Дата обезличена. в ... района РС (Якутия), осужденному по приговору ... районного суда Республики Саха (Якутия) от Дата обезличена по ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа в колонии-поселении.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи осужденного Бетюнского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Филатова М.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Бетюнского В.В., в котором указала, что с учётом поведения Бетюнского В.В. он заслужил право на досрочное освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав своё решение тем, что осужденный характеризуется посредственно, не имея взысканий, также и не имеет поощрений, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, к труду относится посредственно, при выполнении работы необходим контроль, поставленные задачи выполняет некачественно, по благоустройству в ЛЗУ не участвует, старается переложить работу на других осужденных, по характеру хитрый, ленивый, лживый, приспосабливается к обстоятельствам с выгодой для себя. С учётом данных обстоятельств, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства адвоката, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Бетюнского В.В.
В кассационной жалобе адвокат Филатова М.А. в защиту интересов осужденного Бетюнского В.В. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в период отбывания наказания в учреждении УК-272/Номер обезличен Бетюнский В.В. не имел взысканий, выполнял работу лесоруба на лесозаготовительном участке. Также выражает несогласие с тем, что осужденный не принимает участие в общественной жизни отряда, поскольку Бетюнский В.В. является членом добровольной пожарной дружины, тем самым занимается общественной работой.
Кроме того, администрация колонии не представила суду доказательств, свидетельствующих о нарушении Бетюнским В.В. трудовой дисциплины.
Обращает внимание, что осужденный фактически является единственным кормильцем в семье. Полагает, что своим поведением Бетюнский В.В. заслужил право на досрочное освобождение и воспитание малолетних детей.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Филатовой М.А. заместитель прокурора ... района Фисенко И.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, аргументируя свою позицию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Судом установлено, что осужденный Бетюнский В.В. администрацией колонии характеризуется посредственно, как не доказавший своё исправление, и администрация не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания осужденный не имел ни нарушений режима содержания, ни поощрений.
Учитывая сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд не смог прийти к выводу, что достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Вывод суда мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы. И поэтому судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.
Доводы, по которым сторона защиты просила суд об условно-досрочном освобождении, в том числе об отсутствии взысканий и выполнении Бетюнским В.В. определённой работы, а также о том, что он является кормильцем в семье, фактически судом были выслушаны и рассмотрены, что подтверждается протоколом судебного заседания. То обстоятельство, что они не стали основанием для удовлетворения ходатайства, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Что касается несогласия адвоката с выводом суда о том, что осужденный не принимает участие в общественной жизни колонии, поскольку выполняет общественный труд, то судебная коллегия находит его безосновательным. Данный довод противоречит представленным материалам, в том числе содержанию протокола судебного заседания, согласно которому представитель администрации колонии пояснил, что Бетюнский В.В. в секции пожарной безопасности не состоит (л.м. 30).
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении осужденным трудовой дисциплины, подлежат отклонению, поскольку судебное решение не содержит ссылок о том, что Бетюнский имел такого рода взыскания. Как следует из материалов, представленных администрацией колонии, в том числе личного дела Бетюнского В.В., последний лишь характеризуется отрицательно по отношению к исполнению трудовых обязанностей. Осужденный и его адвокат фактически не оспорили документы, представленные суду, в том числе, в части, касающейся отношения осужденного к труду, ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных документов на этот счёт не заявляли.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым отказано осужденному Бетюнскому Владимиру Владимировичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Филатовой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи