Судья: Никитина Ю.И.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-2793/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Кашиновой Я.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года уголовное дело с кассационной жалобой (дополнениями) осужденного Федулова Сергея Анатольевича
на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Федулов Сергей Анатольевич, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, с образованием 11 классов, по специальности кондитера-пекаря, работающий по найму у частных лиц, не военнообязанный в связи с судимостями, состоящий в фактических брачных отношениях с Д., имеющий малолетнего ребенка 2002 года рождения, проживающий в ... Иркутской области, ранее судим:
1. Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осовбожден из мест лишения свободы условно-досрочно Дата обезличена на 1 год 2 месяца 23 дня;
2. Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена с Дата обезличена Дата обезличена по Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Федулова С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы (дополнений) без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором суда Федулов С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период Дата обезличена, в ночное время, в п. ... района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (дополнениях) осужденный Федулов С.А. просит приговор суда отменить, считает его необоснованным. Указывает, что уголовное дело сфабриковано. На вещественных доказательствах и в здании, где была совершена кража, отсутствуют его отпечатки пальцев. Заявление на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и явка с повинной были написаны под давлением сотрудников милиции.
Преступление не совершал. Указывает на противоречивые показания свидетелей. На предварительном следствии не была проведена очная ставка со свидетелем Ф. Адрес, который был указан данным свидетелем, где якобы находился процессор, на тот момент не соответствовал фактическому его проживанию. На момент кражи, он находился на базе такси «...», где работал диспетчером, данный факт может подтвердить его гражданская жена и водители такси. При проведении проверки показаний на месте, в здание не заводил. Указывает, что не знает, где находился кабинет, из которого был похищен процессор.
Обращает внимание, что нельзя применять особый порядок при наличии отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.
Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов Е.А. указал, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что дело в отношении Федулова С.А. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что Федулову С.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, а доводы осужденного о том, что он был вынужден согласиться на такой порядок судебного разбирательства, находит голословными.
Доводы жалобы о непричастности к совершенному преступлению, о написании явка с повинной под давлением сотрудников милиции,, противоречивых показаниях свидетелей, о не проведении очной ставки, а так то, что проверка показаний на месте была проведена с нарушением уголовно-процессуального закона судебной коллегией не обсуждаются, поскольку в силу ст 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п 1 ст 379 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.
Выводы суда относительно вида и размера наказания судом мотивированы.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступления; в качестве отягчающих обстоятельств судом признано рецидив преступлений. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что при наличии отягчающих обстоятельств дело не может быть рассмотрено в порядке особого судопроизводства на законе не основаны, поэтому удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не имеет, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена отношении Федулова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Федулова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: