Судья – Сайфутдинова А.В. по делу № 22-2796/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Огнева А.Л. в защиту осужденного Губы А.С. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Губа Александр Сергеевич, родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ..., проживавший по адресу: ..., женатый, имеющий на иждивении ребенка 1999 года рождения, с высшим образованием, военнообязанный, ранее не судимый, содержащийся по настоящему делу под стражей с Дата обезличена
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с Дата обезличена, зачтено в счет отбытого наказания предварительное заключение под стражу с Дата обезличена по Дата обезличена
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., осужденного Губу А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством видеоконференцсвязи, защитника Огнева А.Л., подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Губа А.С. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершено им Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Губа А.С. вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Огнев А.Л. в защиту осужденного Губы А.С. полагает назначенное наказание не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд не применяет требования ст.316 УПК РФ, и п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2010 года. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного судом наказания.
Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Губа А.С. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал на предварительном слушании.
Наказание Губе А.С. назначено с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке постановления приговора. Судом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
С учетом данных о личности осужденного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.7 ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначенное наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать как чрезмерно суровым и несправедливым.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что судом не были применены требования ч.7 ч.2 ст.228 УК РФ.
Судом первой инстанции обоснована невозможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части и не находит оснований для снижения наказания.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым внести в приговор суда изменения, не связанные с переквалификацией действий осужденного и снижением назначенного судом срока наказания.
Смягчающее обстоятельство, активное способствование расследованию уголовного дела, установлено предварительным следствием и поддержано государственным обвинителем. Суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, не мог переоценить установленные следствием обстоятельства, тем более, в сторону ухудшения положения подсудимого. В связи с этим судебная коллегия, не находя оснований для вмешательства в приговор в части назначенного осужденному наказания, находит необходимым исключить из мотивировочной части приговора суждения об отсутствии смягчающего обстоятельства, активного способствования расследованию уголовного дела и о неприменении ст.62 УК РФ.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года в отношении Губы Александра Сергеевича изменить, исключить из мотивировочной части приговора суждения об отсутствии смягчающего обстоятельства, активного способствования расследованию уголовного дела и о неприменении ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Огнева А.Л. в защиту осужденного Губы А.С. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: