Судья – Шипицына Е.И. по делу № 22-2795/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал с кассационной жалобой заявителя Машина Э.С. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым прекращено производство по жалобе Машина Эдуарда Сергеевича в порядке ст.125 УПК РФ на действия исполняющего обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Евдокимовой Т.Г.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав мнение адвоката Каниной Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Машин Э.С. обратился в суд с жалобой о признании ответа на его заявление и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности Евдокимовой Т.Г. от Дата обезличена незаконным и необоснованным.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена производство по жалобе заявителя Машина Э.С. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку судом установлено, что досудебное производство по уголовному делу окончено, уголовное дело в отношении Машина Э.С. находится в производстве Иркутского областного суда.
В кассационной жалобе заявитель Машин Э.С. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Дата обезличена в прокуратуру Иркутской области им было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного комитета при прокуратуре РФ Матвеева В.С. за фальсификацию текста обвинительного заключения, не соответствие текста обвинительного заключения вещественным доказательствам. Его заявление надлежащим образом рассмотрено не было, проверка по изложенным в заявлении фактам проведена не была, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. Вместо этого им был получен ответ исполняющего обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Евдокимовой Т.Г., из которого следовало, что его доводы проверены, нарушений в действиях следователя не установлено. Таким образом, по мнению заявителя, им был обжалован отказ в возбуждении уголовного дела, облеченный в не предусмотренную законом форму ответа на заявление. По мнению заявителя, действиями и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Евдокимовой Т.Г. были нарушены его права на государственную и судебную защиту, затруднен его доступ к правосудию. Кроме того, ст.125 УПК РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о прекращении производства по жалобе, на какую либо иную норму закона суд не сослался. Просит постановление суда отменить, жалобу направить для рассмотрения по существу в ... районный суд г.Иркутска.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Как следует из представленных материалов и жалобы заявителя, им были обжалованы действия исполняющего обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Евдокимовой Т.Г., связанные с проверкой доводов заявителя о нарушении следователем требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что уголовное дело в отношении Машина Э.С. было направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу. Таким образом, доводы жалобы Машина Э.С. о нарушении следователем норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения подлежат проверке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах производство по жалобе Машина Э.С. было прекращено судом обоснованно.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции вынес решение, не предусмотренное законом, необоснованны. В ст.125 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Машина Э.С. о том, что судом нарушено его право на доступ к правосудию и государственную защиту его прав.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены доводы кассационной жалобы не содержат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе Машина Эдуарда Сергеевича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Машина Э.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: