Судья – Коновалов И.Л. по делу № 22-2853/10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Пушмина А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Пушмина Александра Анатольевича в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО при ОВД ЦО г.... Иркутской области Неизвестных Т.А.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение защитника, адвоката Алексеевой О.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пушмин А.А. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя по заявленным ходатайствам, указав, что следователь СО при ОВД ЦО ... Неизвестных Т.А. игнорирует его многочисленные ходатайства и заявления, оставляя их без рассмотрения.
Постановлением ... городского суда Иркутской области в принятии жалобы Пушмина А.А. было отказано в связи с отсутствием сведений о том, какие именно действия (бездействия) органа предварительного расследования обжалуются.
В кассационной жалобе заявитель Пушмин А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования ст.ст.7, 123-125, 388, 408 УПК РФ не допускают отказ следователя, дознавателя, прокурора, а так же суда при рассмотрении заявленного ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приведенных в жалобе доводов и мотивировки своих решений. Таким образом, по мнению заявителя, не допускается отказ суда в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе судья выясняет: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности, когда отсутствуют сведения о том, какие действия (бездействия) или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю. Возвращение жалобы заявителю не препятствует повторному обращению с указанной жалобой после устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы.
Суд первой инстанции при подготовке жалобы к судебному разбирательству правильно установил, что заявителем не указано, в рамках какого уголовного дела им подавались ходатайства, когда и какие именно ходатайства им заявлялись и остались без рассмотрения.
Таким образом, судом установлено, что жалоба Пушмина А.А. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом.
Постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Пушмина А.А. вынесено законно и обоснованно.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что им обжаловались не конкретные действия, а именно бездействия следователя по всем заявленным им ходатайствам, судебная коллегия полагает необоснованными. В силу ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Таким образом, суд не вправе произвольно вмешиваться в деятельность органов предварительного расследования, в том числе проверять законность действий (бездействия) органов предварительного расследования в полном объеме, иначе как при рассмотрении уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, отсутствие в жалобе заявителя указаний на конкретные обжалуемые действия (бездействие) препятствует рассмотрению жалобы заявителя.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не было обеспечено его непосредственное участие в судебном заседании, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из представленных материалов, судом принято решение в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в рамках которой суд выясняет: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Законом не предусмотрено рассмотрение указанных вопросов в судебном заседании с участием сторон, судебное разбирательство в таких случаях не проводится, поэтому в суд заявитель не вызывался.
Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя, проверенные судебной коллегией в полном объеме, не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Пушмина Александра Анатольевича в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу Пушмина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: