Судья Кузина Т.М.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-2809/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года материал по кассационной жалобе Строненко К.П. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Строненко Константина Павловича о признании незаконным бездействия следователя Следственного отдела по ... району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Матвеева В.С..
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Власовой Е.И. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Строненко К.П. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемые им действия и бездействие следователя ограничивают его право на труд, в частности выбирать род деятельности и профессию. Считает, что бездействие следователя в части оставления без рассмотрения ходатайств о проверке алиби и прекращении в отношении него уголовного преследования, нарушают его конституционные права. Полагает, что действия следователя в отказе в ознакомлении его с протоколом обыска и отказ в удовлетворении жалобы прокурором не основаны на законе лишают его права на обращение в правоохранительные органы в случае, если не все утраченные вещи были изъяты в ходе обыска. Полагает, что действия и бездействие следователя нарушают его права на владение имуществом, судебную защиту и труд, а также лишают его возможности обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, возбуждённое в отношении другого лица.
В возражениях на кассационную жалобу Строненко К.П. заместитель прокурора ... района Кончилова И.М. считает решение суда обоснованным, при этом подробно излагает свою позицию.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление не отвечает в полной мере указанным требованиям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Иными словами требования данной статьи предусматривают восстановление нарушенных прав и законных интересов, либо направлены на прекращение незаконных действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Строненко К.П. о признании незаконным бездействия следователя Следственного отдела по ... району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Матвеева В.С., суд пришёл к выводу о том, что поступившая жалоба не относится к предмету судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку её доводы затрагивают уголовно – процессуальные отношения и не порождают последствия, выходящие за их рамки, в связи с чем отсутствует возможность ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого Строненко К.П., либо затруднение его доступа к правосудию.
Из представленных материалов следует, что жалоба Строненко К.П., с которой он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, содержала просьбу не только о признании незаконным бездействия следователя в части оставления без рассмотрения ходатайств, но и о признании незаконными действий следователя в части отказа в ознакомлении с протоколом обыска в принадлежащем заявителю жилом помещении в п. ... ( л.м.1).
Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 10.02.2009 № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Между тем, вопреки данным разъяснениям суд подготовку по жалобе заявителя в полном объёме не провёл, не уточнил предмет обжалования и полномочность заявителя просить признать незаконными действия следователя в части отказа в ознакомлении с протоколом обыска. Какие – либо суждения суда на счёт признания незаконными действий следователя в части отказа в ознакомлении с протоколом обыска в постановлении отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года отвечающим требованиям уголовно – процессуального закона. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, ст. 125 УПК РФ, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Строненко Константина Павловича отменить, направить жалобу в тот же суд в производство другого судьи со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию. Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи