Судья: Мохова Л.В.
Судья-докладчик: Стефанков Д.В. по делу № 22-3099/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р. и Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Аминовой Г.В., подозреваемого Дергачева Ю.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Дергачева Юрия Владимировича, родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Дергачев Ю.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Дата обезличена было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Дата обезличена Дергачев Ю.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
Дата обезличена постановлением ... городского суда Иркутской области в отношении подозреваемого Дергачева Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Аминова Г.В. указывает на незаконность, необоснованность постановления суда, просит отменить его и направить материал на новое рассмотрение.
Обращает внимание на то, что Дергачев Ю.В. не судим, характеризуется положительно, имеет семью, ребенка, постоянное место жительства в г. ... и родственников в г. ..., у которых может проживать в период предварительного следствия.
Полагает, что суду не представлено доказательств того, что Дергачев Ю.В. будет скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Олейник А.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Для избрания конкретной меры пресечения необходимо наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно, основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ принял мотивированное решение об избрании в отношении Дергачева Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в представленных суду материалах имеются доказательства обоснованности избрания данной меры пресечения.
Выводы суда о невозможности избрания в отношении Дергачева Ю.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мотивированы судом тем, что, хотя Дергачев Ю.В. и имеет семью, ребенка, место жительства в г. ..., однако обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, работает совместно со свидетелями по данному делу и хорошо знает их, что, по мнению суда, даёт основания полагать, что он может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд указал, что отсутствие у Дергачева Ю.В. места жительства по месту проведения предварительного расследования в ... районе позволяет полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия.
Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, данные о личности Дергачева Ю.В. исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворительная характеристика в отношении него, наличие семьи и ребенка, отсутствие судимости не являются основаниями к изменению меры пресечения.
При этом судебная коллегия учитывает, что представленные материалы содержат данные, свидетельствующие о причастности Дергачева Ю.В. к совершению преступления, в котором он подозревается.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит, соответственно, удовлетворению она не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении подозреваемого Дергачева Юрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: