Судья: Мартынович А.Ю. дело № 22-2903/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Чупиной Т.Р.,
при секретаре Кучугуре Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Панкова С.А. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Панков Сергей Александрович, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, проживающий по адресу: ... Иркутской области, ..., не работающий, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, судимый
- Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденного Панкова С.А., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб посредством использования системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Панков С.А. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с февраля 2009 года по январь 2010 года в ... районе Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Панков С.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационных жалобах осужденный Панков С.А. выражает несогласие с приговором, просит отменить его или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что умысла на хранение наркотического средства у него не было, поскольку он принёс наркотическое средство домой и забыл о нём. Подчеркивает необоснованность вменения ему незаконного изготовления наркотического средства, так как оно было изъято в сыром виде.
Считает, что обыск у него в доме проведён незаконно, без наличия на то оснований.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья жены, влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Панкова С.А. государственный обвинитель Константинова Н.Г. доводы жалоб находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб осужденного Панкова С.А., возражения на них государственного обвинителя Константиновой Н.Г., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ, на основании ходатайства Панкова С.А., которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Согласно протоколу судебного заседания, Панков С.А. во время судебного разбирательства полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает. В связи с изложенным доводы осужденного о том, что ему не разъяснялись и не были понятны условия и порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, что он не был ознакомлен с материалами дела, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку они не основаны на материалах дела, опровергаются протоколом судебного заседания, протоколом в порядке ст. 217 УПК РФ с подписями обвиняемого и его защитника.
Суд при рассмотрении дела в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение обоснованным, подтверждающимся материалами дела, в связи с чем квалифицировал действия Панкова С.А. в соответствии предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Описание преступного деяния, время, место, способ его совершения и другие, имеющие значение обстоятельства, полно и подробно изложены в приговоре.
Согласно ст. 317 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия находит его справедливым. Как следует из приговора, при назначении Панкову С.А. наказания суд учёл требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеризующего материала, в том числе по последнему месту работы, с учетом сведений, содержащихся в справке уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой Панков поставлен на учет как отбывающий условную меру наказания и в отношении него дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с неисполнением возложенных приговором обязанностей, привлечением к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своих кассационных жалобах, а именно, положительная характеристика с места работы, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Довод кассационной жалобы осужденного о состоянии здоровья его супруги, неучтенном при назначении наказания, не может служить основанием к изменению приговора, поскольку данное обстоятельство не закреплено в качестве смягчающего в ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Выводы суда о назначении Панкову наказания в виде лишения свободы в пределах санкции примененного уголовного закона без применения штрафа мотивированы и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Панкову наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Панкову С.А. наказания в приговоре обстоятельно мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Панкову С.А. наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку из изученного судом характеризующего материала было установлено, что Панков С.А. не работал, в центре занятости на учете не состоял, периодически уезжал в г. Иркутск, а в воспитании детей Ч. помогала её мать.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменения приговора, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Панкова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: