Судья: Захарова А.Б. № 22-3079/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р. и Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Филиппова М.М. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Филиппова Михаила Михайловича, родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... судимого
1) Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по п.п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
2) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения обвиняемого Филиппова М.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы путем использования системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Цирлина А.Л., просившего об удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Дата обезличена в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Филиппов М.М..
Дата обезличена в отношении Филиппова М.М. постановлением ... городского суда Иркутской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена Филиппову М.М. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Дата обезличена ... городским судом Иркутской области срок содержания обвиняемого Филиппова М.М. был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до Дата обезличена.
В кассационной жалобе обвиняемый Филиппов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей необоснованно, поскольку следственные действия окончены предварительное следствие находится на стадии его ознакомления с материалами дела, скрываться и угрожать кому-либо он не намерен, обязуется являться по первому требованию к следователю и в суд, не покидать пределы г. ....
Выражает несогласие с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным, указывает, что он был трудоустроен, состоял в фактических брачных отношениях, вел нормальный образ жизни.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Спиридов А.Н. постановление суда просит оставить без изменения, указывает, что оснований для удовлетворения доводов обвиняемого не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Филиппова М.М. под стражей были соблюдены требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Мера пресечения была продлена в пределах срока предварительного следствия, который в установленном законом порядке был продлен до Дата обезличена в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано надлежащим лицом с согласия руководителя СЧ СУ при УВД по ....
В силу ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. При этом с учетом представленных и исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд пришёл к выводу, что основания, послужившие поводом к избранию в отношении Филиппова М.М. меры пресечения, не изменились и не отпали. Так, Филиппов М.М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, местонахождение Филиппова М.М. было установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному убеждению, что находясь на свободе, Филиппов М.М. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими положениям закона и исследованным фактических материалам, данным о личности обвиняемого. Основания для отмены или изменения избранной в отношении Филиппова М.М. меры пресечения, отсутствуют.
Доводы Филиппова М.М. о его трудоустройстве судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку из представленных в суд первой инстанции материалов было установлено, что Филиппов М.М. нигде не работал. При исследовании в судебном заседании материалов дела от Филиппова М.М. возражений не поступало, как не поступало заявлений о признании недостоверными сведений содержащихся в характеристике участкового, представленной в исследованных материалах.
Высказанные обвиняемым обязательства не скрываться, являться по первому требованию следователя и суда, не оказывать давление на потерпевших и свидетелей, не могут являться безусловным и достаточным основанием изменения избранной в отношении него меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Филиппова Михаила Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: