Судья: Кужель О.А. № 22-2506/10
Судья – докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Чупиной Т.Р. и Стефанкова Д.В.,
при секретаре Кучугуре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора ... района, кассационным жалобам осужденного Лебедева С.А. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Лебедев Сергей Александрович, родившийся Дата обезличена в г. ... Иркутской области, проживающий по адресу: ... Иркутской области, ... имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, холостой, судимый:
- Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением ... районного суда от Дата обезличена испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 условное осуждение по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена. В отбытый срок наказания зачтено время содержания Лебедева С.А. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, а также срок, отбытый по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена – с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление прокурора Пашинцевой Е.А. о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, объяснение осужденного Лебедева С.А., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб посредством использования системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Розум О.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Лебедев С.А. признан виновным и осужден за кражу имущества С., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дата обезличена в п. ... Иркутской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Кукарцев С.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Считает, что суд в нарушение ст. 60 УК РФ не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу Лебедевым С.А. телефона, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём. С учётом указанного смягчающего наказание обстоятельства прокурор просит снизить Лебедеву С.А. назначенное наказание.
В кассационных жалобах осужденный Лебедев С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит о назначении минимально возможного наказания.
Обращает внимание на то, что ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, характеризуется положительно, имеет престарелых родственников, которые нуждаются в его помощи, похищенный сотовый телефон он вернул добровольно до подачи заявления потерпевшим.
Считает, что следствие по уголовному делу проведено с нарушением его конституционных прав и уголовно-процессуального закона.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Лебедева С.А. государственный обвинитель Рамих И.В. доводы жалобы находит необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Поскольку осужденным не оспаривается виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность юридической квалификации его действий, в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в пределах доводов кассационного представления и кассационных жалоб.
Судебное разбирательство, вопреки доводам осужденного, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон защиты и обвинения. Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке. Суд не ограничивал прав участников судебного заседания по исследованию имеющихся и предоставлению новых доказательств. В судебном заседании были исследованы все имеющие значение для рассмотрения дела доказательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования по материалам дела судебной коллегией не установлено.
Обсуждая вопрос о назначенном Лебедеву С.А. наказании, судебная коллегия находит, что оно судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст. 62 УК РФ и назначил наказание с учётом указанных в ней ограничений.
Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Лебедеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, сославшись на совершение им преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору. При этом суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию основное не отбытое наказание по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена. Вид исправительного учреждения Лебедеву С.А. назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 ч. УК РФ. Мотивировка решения суда в этой части получила отражение в приговоре.
Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ и при назначении наказания не учёл все установленные при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – снижению.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Лебедев С.А. самостоятельно обратился в органы внутренних дел и сообщил о совершенной им краже сотового телефона, написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный телефон, который впоследствии был возвращен потерпевшему. Таким образом, из материалов уголовного дела явствует, что Лебедев С.А. предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данное обстоятельство отнесено законом к смягчающим наказание и закреплено в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из обжалуемого приговора действия Лебедева С.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не были учтены при назначении ему наказания, в связи с чем доводы кассационного представления и кассационных жалоб в этой части, подлежат удовлетворению, а назначенное наказание – снижению с учётом требований ст.ст. 70, 72 УК РФ
Иные доводы осужденного о наличии у него близких родственников, нуждающихся в его помощи, о том, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, положительно характеризуется, не влияют на принятое судом решение и не могут являться безусловными, самостоятельными основаниями для изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Лебедева Сергея Александровича изменить: признать добровольный возврат Лебедевым С.А. телефона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Наказание, назначенное Лебедеву С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание 2 года 15 дней лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: