Постановление в порядке ст. 109 УПК РФ в отношении Антипина А.А. оставлено без изменения



Судья: Коломийцева О.П.

Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-3077/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недашковской Н.В.

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Антипина А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым

в отношении Антипина Алексея Алексеевича, рожденного Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до Дата обезличена.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н. В., выслушав обвиняемого Антипина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом рассмотрено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Антипина под стражей в отсутствие последнего в связи с тем, что имела место объективная причина на этот счет.

В кассационной жалобе Антипин указывает на то, что постановление вынесено в нарушение уголовно – процессуального закона, поскольку является недопустимым рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в его отсутствие. Просит об изменении меры пресечения.

Проверив представленный материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Суд в соответствии с требованиями ч.13 ст.109 УПК РФ правильно разрешил вопрос о продлении срока содержания Антипина под стражей в его отсутствие.

Из представленного материала усматривается, что в данном случае имело место убытие Антипина в г. ... в связи с проведением судебно – психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого, которое явилось следствием не этапирования его в ... на день разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Поскольку срок содержания под стражей истекал на этот период, участие Антипина в рассмотрении материала обеспечить не представилось возможным по объективным причинам, исключающим доставление обвиняемого в судебное заседание, судом обоснованно принято решение о разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие последнего.

Ходатайство по существу продления срока содержания Антипина под стражей рассмотрено судом с соблюдением требований закона на этот счет.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.

Доводы, приведенные в постановлении суда о том, что следствие не окончено по объективным причинам, кроме того, основания, учитываемые при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, не отпали и не изменились, не противоречат представленным материалам.

Поскольку оснований для изменения меры пресечения не имеется, кассационная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Антипина Алексея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200