Судья Фролова Т.Н.
Судья - докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-2868/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осужденного Скворцова А.Д., на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Скворцов Александр Дмитриевич, родившийся Дата обезличена в ...... Иркутской области, гражданин РФ, со средним образованием, на учете в горвоенкомате ... не состоящий, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, проживавший и зарегистрированный в ...... Иркутской области по ..., судимый Дата обезличена ... городским судом по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного заключения с Дата обезличена по Дата обезличена). По постановлению ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня,
осуждён по п.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ на семь лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Скворцову А.Д. наказание в семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Скворцову А.Д. исчислен со дня задержания, то есть с Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснения осужденного Скворцова А.Д. посредством видеоконференц-связи об отмене приговора по доводам жалобы, выступление адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов осуждённого Скворцова А.Д. об отмене приговора, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Скворцов А.Д. признан виновным и осуждён за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья гражданина Г., а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, к гражданину А..
Преступления совершены Дата обезличена в г. Усть-Илимске ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скворцов А.Д. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Скворцов А.Д. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что его опознание Г. проведено с нарушением закона, поскольку при этом отсутствовали понятые. Считает, что до опознания потерпевшему Г. сотрудниками милиции преднамеренно была предоставлена его фотография. Обращает внимание, что потерпевший Г. первоначально его не опознал. Ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего А. и свидетелей Л., В.. Указывает, что преступлений он не совершал, так как находился в сильном опьянении, при этом ссылается на показания свидетелей Ф. о том, что вызывал такси нетрезвый молодой человек; Ш. о том, что Скворцов был сильно пьян. Не отрицает, что брад у дедушки ружьё с целью продажи. Обращает внимание, что в суде он говорил, что продал ружье Л. примерно в 21.15 - 22.00 – точное время не помнит. Кроме того, ссылается на то, что защитник Рожкова А.В. навела справки в отношении Л., и оказалось, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за разбойные нападения совместно с В., однако это не взяли во внимание. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля З.. Обращает внимание, что подавал жалобы на неправомерные действия оперуполномоченного Е. Выражает несогласие с характеристикой участкового в отношении него, указывает, что имел доход.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скворцова А.Д. государственный обвинитель Кулик К.В. с доводами осужденного не согласна. Считает, что выводы суда являются обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Скворцова А.Д. в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, надлежащим образом мотивированных и получивших оценку суда в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение выводы суда о виновности Скворцова в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и неправомерном завладении автомобилем, совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, как видно из материалов дела, установлены судом на основании показаний потерпевших Г., А., свидетелей Щ., Д., И., Ш., Р., М., Л., В., Е.., В.., С., Ф., содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре, а также протоколом осмотра участка местности в районе дома по ул. ... и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Так, из показаний потерпевшего Г. суд установил, что молодой человек, наставив на него ружьё, заставил покинуть машину, однако не смог ею воспользоваться из-за отсутствия ключей. После произошедшего, по совету сотрудников милиции, он поехал в отделение. До этого он лично у киоска никого не осматривал и не опознавал. Пока он находился в отделении милиции, в дежурную часть поступило сообщение об угоне «Волги» в районе .... Сотрудники милиции выехали, и по приезду привезли нескольких задержанных, ружье, шашечки от такси, автомобильную антенну и куртку, в которой ранее был парень, на него нападавший. Среди задержанных он узнал Скворцова как парня, который напал на него, - по лицу, свитеру, о чем и сообщил сотрудникам.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Г. судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Каких либо оснований для оговора потерпевшим осужденного Скворцова А.Д. в кассационной жалобе не приведено.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевшему Г. сотрудниками милиции до опознания преднамеренно была предоставлена его (Скворцова) фотография не основаны на материалах уголовного дела.
Версия осужденного о том, что потерпевший Г. его не опознал изначально у магазина, исследовалась судом и не нашла своего подтверждения.
Из показаний потерпевшего А. суд установил обстоятельства завладения его автомашиной «Волга» и о том, что Скворцова, который направляя на него ружьё и заставил покинуть машину, задержали парни, впоследствие удерживавшие Скворцова в машине до приезда милиции.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого показания потерпевшего А., свидетелей Л., В., положенные судом в основу приговора, существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда о виновности Скворцова А.В., не содержат.
Из показаний свидетеля М. суд установил, что в автомашине «Волга» находился Скворцов, на которого владелец машины показал, что именно Скворцов, наставив ружьё, заставил его покинуть машину, а сам поехал на машине.
Показаниям указанного свидетеля не противоречат показания свидетелей Л. и Ж., которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Ходатайство о вызове в суд дополнительного свидетеля З. судом разрешено в установленном законом порядке; решение суда по разрешению ходатайства обоснованно; разрешено ходатайство правильно (т. 2л.д. 133).
Ссылка в кассационной жалобе осуждённого на показания свидетелей Ф. и Ш. о состоянии алкогольного опьянения Скворцова не опровергает выводов суда о виновности Скворцова в совершении установленных преступлений.
Судебная коллегия находит, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осуждённым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, а также о квалификации содеянного осуждённым.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осуждённого и правильности квалификации его действий по п.3 ст. 30- ч.4 ст. 166, ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Указание в кассационной жалобе осужденным, что он имел доход, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, правильности квалификации его действий и назначенном наказании.
Оснований не доверять сведениям участкового уполномоченного в отношении Скворцова А.Д., считать их необъективными, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в суде он говорил, что продал ружье в период времени с 21.15 примерно до 22.00 – точно не помнит, и продал его Л.; о том, что защитник Рожкова А.В. навела справки в отношении Л., установила, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за разбойные нападения с В., однако это не взяли во внимание, расценены судом как замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отклонены судом.
Что же касается довода кассационной жалобы о том, что подавались жалобы на неправомерные действия оперуполномоченного Е., то материалы дела не содержат каких-либо жалоб на действия должностных лиц, либо сведений о подаче и разрешении таковых жалоб.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Скворцова Александра Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи