Судья Коновалов И.Л.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-2865/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года материал по кассационной жалобе Машина Э.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Машина Эдуарда Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащей просьбу о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение заявителя Машина Э.С. посредством видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Каниной Н.Е., поддержавшей в интересах Машина Э.С. доводы его жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Машин Э.С. ставит вопрос об отмене постановления, которое считает незаконным необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его жалоба судом рассмотрена формально. Заявляет о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание, что положения статьи 125 УПК РФ не предусматривают вынесения постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона жалоба может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона.
По мнению судебной коллегии, при принятии судом решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Машина Э.С. требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.
Суд в ходе подготовки к судебному заседанию установил, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Машина Э.С. окончено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Выводы суда мотивированы и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Машина Э.С. принято судом первой инстанции в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий( бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Нахождение уголовного дела в отношении Машина Э.С. в производстве суда первой инстанции с Дата обезличена подтверждается представленными материалами.
При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении ч.5 ст. 125 УПК РФ, то есть вынесения постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Машина Эдуарда Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи