Судья Лозовский А.М.
Судья-докладчик Сахарова Е.И. дело № 22-2810/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Бакеева С.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Бакееву Сергею Викторовичу, родившемуся Дата обезличена года в ..., осужденному приговором ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Бакеев С.В. считает постановление суда несправедливым и незаконным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки указаниям суда кассационной инстанции не исследовано его поведение за весь период отбывания наказания, то есть с 13 марта 2005 года по 25 ноября 2009 года. Считает, что необоснованно учтено наложенное на него взыскание в виде выговора, имевшее место после возбуждения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что длительное время – с момента заключения под стражу, нарушений режима содержания не имел, в свободное от работы время посещает коллективно-массовые мероприятия, получил две новые профессии, находясь в исправительном учреждении. Указывает, что занят на сверхурочной работе и не имеет возможности участвовать в общественной жизни отряда; вину осознал и в содеянном раскаивается; индивидуально-профилактические беседы с ним не проводились. Выражает несогласие с характеристикой в отношении него, считает характеристику неполной, поскольку не указано о получении им двух новых профессий, устойчивых отношений с родными, постоянного места проживания, дочери 2001 года рождения, для которой он является опекуном и единственным родителем; отсутствие исков. Не отражено, что он выплачивает алименты, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, от работы не отказывается, разовые поручения выполняет. Выражает несогласие с участием в суде представителя исправительного учреждения по доверенности. Считает, что судом необоснованно учтены предоставленные администрацией колонии только отрицательные данные в отношении него.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бакеева С.В. помощник прокурора Новиков С.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быт законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление указанным требованиям уголовно – процессуального закона не отвечает.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда 08 апреля 2010 года, отменяя по кассационной жалобе осужденного Бакеева С.В. постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указала на необходимость исследования поведения осуждённого за весь период отбывания наказания с 13 мая 2005 г. до момента обращения с ходатайством в суд 25.11.2009 г. Материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В нарушение требований ч. 6 ст. 388 УПК РФ об обязательном исполнении указаний суда кассационной инстанции суд при новом рассмотрении ходатайства осуждённого Бакеева С.В. об условно-досрочном освобождении, вновь надлежаще не исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с 13 мая 2005 года до момента обращения в суд.
Из протокола судебного заседания видно, что суд изучал личное дело осуждённого Номер обезличен –л.д.201 годовую характеристику от 16.01.2009 г. ил.д. 236 годовую характеристику от 25.02.2009 г.
К представленным материалам судом приобщены копии годовых характеристик от 25 февраля 2010 г. и 16 января 2009 г., то есть суд по собственной инициативе выборочно приобщил характеризующий материал на осуждённого.
Сведения о надлежащем исследовании материалов личного дела осуждённого, содержащих более 230 листов, наличии иного характеризующего материала на осуждённого за весь период отбытия наказания Бакеевым, отсутствуют.
Кроме того, в постановлении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо суждения по иным доводам, приводимым в ходатайстве осуждённого Бакеева от 16 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции постановление нельзя признать постановленным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения, и направлению материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении ходатайства осуждённого суду надлежит исполнить указания суда кассационной инстанции, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то в связи с отменой судебного решения, постановленного с нарушением норм уголовно – процессуального закона, судебная коллегия их не рассматривает, однако они подлежат обсуждению при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Бакеева Сергея Викторовича отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в производство иного судьи.
Председательствующий
Судьи