Судья Финк А.И.
Судья - докладчик Чупина Т.Р. Дело № 22-2904/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Недашковской Н.В., судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р при секретаре Кучугуре М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора ... района г. Иркутска Толмачевой М.А., кассационной жалобе осуждённого Ашроева СВ. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Ашроев Сергей Вячеславович, родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, ранее судимый: Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, условно с испытательным сроком в 3 года,
осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Михалев Сергей Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., адвоката Ходосова Б.А. в защиту интересов осужденного Ашроева С.В., просившего удовлетворить кассационную жалобу осужденногого, мнение прокурора Власовой Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, но полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы осужденного необходимо отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ашроев СВ. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора ... района г. Иркутска Толмачева М.А. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно- процессуального закона. Ссылаясь при этом на то, что суд в приговоре не мотивировал выводы о возможности применения к Ашроеву СВ. дополнительного наказания в виде штрафа и при назначении наказания не разрешил вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенного приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Ашроев С.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о причастности его к совершению преступления, Михалев в ходе предварительного расследования оговорил его в совершении преступления, так как не мог выплатить самостоятельно ущерб потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Щербакова СН. считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения, так как вина осужденного установлена и он обоснованно признан виновным в совершении преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Ашроева СВ. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Согласно показаниям Ашроева СВ., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он имея умысел на совершении ювелирных украшений, принадлежащих Л., через незапертую дверь прошел в квартиру последней, и убедившись в том, что она спит и за его действиями не наблюдает, подошел к ней и снял с нее серьги золотые и золотую цепочку, которые затем заложил в ломбард, деньги потратил на личные нужды, в последствии его мать выкупила из ломбарда эти золотые изделия и золотые изделия, которые были похищены Михалевым.
Суд обоснованно признал приведенные показания последнего достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям другого осужденного Михалева С.С., данными также в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он видел как Ашроев зашел в квартиру Л., откуда вскоре вышел и когда сели в
такси, Ашроев показал ему золотую цепочку и серьги, пояснив, что снял их со спящей Л..
Доводы осужденного о том, что Михалев оговорил его в совершении преступления судом были проверены, но отвергнуты как нашедшие своего подтверждения.
По этим же основаниям признает несостоятельными судебная коллегия и аналогичные доводы осужденного в кассационной жалобе.
Достоверность показаний осужденного Ашроева, данным им в ходе предварительного расследования подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля А. - матери осужденного, протоколом выемки у последней З-х колец, цепочки, сережек, распиской Л. в получении этих золотых украшений и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Ашроева в совершении преступления.
Квалификация действий Ашроева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Основное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
С учетом того, что Ашроев совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 13.02. 2008года, суд пришел к правильному выводу об отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Назначенное осужденному основное наказание является справедливым, соразмерным содеянному самим им и оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Вместе с тем, санкция п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения либо не назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В нарушение требований закона суд, назначая Ашроеву по данной статье УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, необходимость этого не мотивировал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора назначение осужденному указанного штрафа по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,и 388 УПУ РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Ашроева Сергея Вячеславовича изменить:
исключить из приговора назначение Ашроеву С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: