Судья Мохова Л.В.
Судья - докладчик Чупина Т.Р. Дело № 22-2808/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Недашковской Н.В., судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 - 16 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Переверзева И.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Переверзеву Ивану Вячеславовичу, родившемуся Дата обезличена в г. ... Иркутской области, осуждкенному приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по ч. 1 ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Переверзева И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Переверзев И.В. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Ссылаясь при этом на то, что администрации учреждения необоснованно представила отрицательную характеристику на него, не указала в характеристике, что он участвовал в спортивных и культурных мероприятиях, имеет грамоты, свои обязанности выполняет хорошо, замечаний к нему не было. Также указывает на то, что суд не учел наличие у него постоянного места жительства, полное признание им вины, полное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие непогашенных исков, участие в секции ФСС.
Просит отменить постановление и материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Переверзева И.В. заместитель прокурора ... Таюрская Л.В. считает, что суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основаниями для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Переверзева И.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не нашел оснований для его удовлетворения.
Суд правильно указал в постановлении на то, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, в общественной жизни отряда участие принимает слабо, к работам по благоустройству относится удовлетворительно.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и требованиях закона.
Оснований для отмены постановления, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.
Сведения, изложенные в характеристике на осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому довод кассационной жалобы осужденного на этот счет необоснован.
Данных о том, что осужденный принимал участие в спортивных и культурных мероприятиях, имеет грамоты в представленном материале не имеется.
То обстоятельство, что осужденный имеет постоянное место жительства, вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, не имеет исков, то оно само по себе не может служить основанием о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Переверзева Ивана Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: