Судья: Мохова Л.В.
Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-2802/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Недашковской Н.В.
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Прудникова А.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Прудникова Александра Сергеевича, рожденного Дата обезличена в ... Иркутской области об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав осужденного Прудникова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудников осужден приговором Иркутского областного суда от Дата обезличена по п. «ж» ч. 2 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно постановлению суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Прудников, выражая несогласие с доводами представителя администрации колонии, ссылается на то, что с 2007 по 2009 годы он участвовал в самодеятельных организациях, в настоящее время не может этого сделать, так как они ликвидированы. За участие в самодеятельных организациях он был неоднократно награжден грамотами. От обучения не отказывался, в настоящее время обучается на 2 курсе по профессии стропальщик.
Кроме того, ссылается на то, что не работает не по своей вине, поскольку имеет заболевание. Когда он был временно трудоустроен, погасил иск в полном объеме. Поддерживает связь с родственниками. Просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Таюрская Л.В. полагает, что судом обоснованно учтено мнение администрации учреждения о нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения и просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Суд может сделать вывод об этом на основе характеризующих данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Закон не требует, чтобы осужденные имели какие – то особые, исключительные заслуги.
Отказывая Прудникову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в постановлении суд сослался на то, что Прудников совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
Эти данные отрицательно характеризуют осужденного как личность до совершения преступления.
Суд также указал на наличие у Прудникова двух нарушений порядка отбывания наказания, которые, несмотря на то, что они сняты и погашены, свидетельствуют о том, что осужденный в течение всего срока наказания исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Между тем, судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что с момента наложения взысканий на Прудникова в конце декабря 2002 года и в начале февраля 2004 года до момента его обращения с ходатайством об условно – досрочном освобождении прошло 6 лет.
В течение этого периода времени осужденный положительно характеризовался, поощрялся по итогам работы, окончил 10 классов, получил специальность, переведен на облегченные условия режима отбывания наказания.
Прудников также награждался грамотами, которые им представлены и они обозрены в условиях видеоконференц - связи в суде второй инстанции.
Однако это обстоятельство, связанное с личностью осужденного, не было выяснено в суде первой инстанции и не оценено.
Иные обстоятельства, также связанные с личностью осужденного, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, нуждаются также в проверке и их оценке судом.
Кроме того, само постановление не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку содержит противоречивые ссылки на данные в характеристиках с указанием на отказ от обучения в ПУ в одной, и указания то, что осужденный прошел обучение в ПУ – в другой.
При таких обстоятельствах являются сомнительными указания в характеристиках за 2006, 2008, январь 2010 годы на то, что в самодеятельных организациях осужденный не состоит, в политико - воспитательной работе не участвует.
Вместе с тем, имея в виду указанные данные, суд счел возможным не согласиться в данном случае с выводом администрации учреждения о том, что осужденный встал на путь исправления.
В связи с этим, является преждевременным суждение суда по поводу несогласия с выводом, указанным в этих характеристиках администрацией учреждения.
Отказ комиссии учреждения в марте 2010 года о переводе Прудникова в колонию – поселение, на который имеется ссылка в постановлении, содержит формальное указание на то, что отсутствует уверенность в его исправлении.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене, материал – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Прудникова Александра Сергеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу осужденного Прудникова А.С. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: