Судья: Иванов Е.В. № 22-3080/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15-19 июля 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Змановского Н.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым в отношении
Сенотрусова Сергея Михайловича, родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, работающего электриком 4-й смены ОАО «...», не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей до 10 месяцев 29 суток, то есть до Дата обезличена, включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Змановского Н.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного следствия Сенотрусов С.М. обвиняется в краже, совершенной организованной группой в особо крупном размере.
Дата обезличена Сенотрусов С.М. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена срок содержания обвиняемого под стражей был продлен ... районным судом г. Иркутска до 11 месяцев 4 дней, то есть до Дата обезличена включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена было отменено, ходатайство следователя направлено на новое рассмотрение, а срок содержания Сенотрусова С.М. под стражей продлен до Дата обезличена, по истечении которого Сенотрусов С.М. был освобожден из-под стражи.
Дата обезличена постановлением ... районного суда г. Иркутска срок содержания Сенотрусова С.М. под стражей был продлен до 10 месяцев 29 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе адвокат Змановский Н.В. указывает на незаконность, необоснованность, немотивированность постановления и несостоятельность выводов суда.
Считает, что Дата обезличена срок действия меры пресечения в отношении Сенотрусова С.М. в виде заключения под стражу истёк и не мог быть продлён. Мера пресечения в отношении Сенотрусова С.М. могла быть только избрана.
Полагает, что суд не проверил утверждение следователя о невозможности закончить предварительное следствие и не мотивировал в этой части принятое решение. При этом затягивание сроков предварительного расследования нарушает права обвиняемого на проведение судебного разбирательства в разумные сроки.
Указывает, что вина Сенотрусова С.М. не установлена приговором, а предъявленное ему обвинение вызывает сомнения в части обоснованности квалификации его действий.
Обращает внимание, что суд не аргументировал конкретными доказательствами свои выводы о возможности Сенотрусова С.М. оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вынесенное судом постановление, по мнению адвоката, не соответствует разъяснениям и рекомендациям Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ и практике Европейского Суда по правам человека.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат указывает на несоответствие изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам и просит постановление суда отменить, Сенотрусова С.М. из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям вышеприведенной нормы закона.
Ст. 22 Конституции РФ предусматривает что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
При этом соответствующее решение суда должно содержать указание до какой даты и на какой срок оно принято. Соответственно, если до истечения определенного судебным решением срока содержания обвиняемого под стражей суд в порядке ст. 109 УПК РФ не принял решение о продлении этого срока, то мера пресечения прекращает своё действие, а обвиняемый освобождается из-под стражи.
Как следует из представленных материалов, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена срок содержания Сенотрусова С.М. под стражей был продлён до Дата обезличена. До истечения указанной даты срок содержания обвиняемого судом в установленном порядке не был продлен, в связи с чем избранная в отношении Сенотрусова С.М. мера пресечения в виде заключения под стражу прекратила своё действие.
Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Сенотрусова С.М. под стражей, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал, что мера пресечения в отношении обвиняемого с Дата обезличена не избрана и реально не применялась. Вопреки своим выводам, суд фактически принял решение о продлении недействующей в отношении Сенотрусова С.М. меры пресечения, продлив срок содержания обвиняемого под стражей до 10 месяцев 29 дней. Данное решение является необоснованным, не соответствующим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности вывода суда в части, касающейся невозможности окончания предварительного следствия по объективным причинам, судебная коллегия находит убедительными.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело было возбуждено Дата обезличена. За данный период, как указано в ходатайстве следователя, не была сформирована доказательственная база, не установлены все участники преступления. Между тем, ходатайство следователя, его выступление и речь помощника прокурора в судебном заседании по продлению срока содержания под стражей не содержат данных, подтверждающих невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам.
Выводы суда об убедительности доводов органов предварительного следствия, касающиеся необходимости выполнения следственных действий и невозможности окончания предварительного расследования, представляются преждевременными и не основанными на представленных суду доказательствах.
Судебная коллегия находит состоятельным довод кассационной жалобы об отсутствии в постановлении суда аргументации относительно выводов о возможности Сенотрусова С.М. оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Отменяя постановление судьи о продлении срока содержания под стражей с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая предъявленное Сенотрусову обвинение в совершении тяжкого преступления и данные о его личности, полагает необходимым избрать в отношении Сенотрусова С.М. меру пресечения в виде заключения под стражей на 14 суток, то есть по Дата обезличена включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Сенотрусова Сергея Михайловича отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать Сенотрусову С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть по Дата обезличена включительно.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: