Дело № 22-2895/2010
Судья Бровко И.В.
Судья-докладчик – Сидорук М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 19 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шумилиной Н.Ю., судей Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года по докладу судьи Сидорук М.А. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе Рык М.А.. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
отказано в принятии жалобы Рык Михаила Анатольевича о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Топильского С.В., связанных с получением у Рык М.А. образцов почерка для сравнительного исследования.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена заявитель обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой об оспаривании законности действий следователя Топильского С.В., выразившихся в получении образцов почерка Рык М.А. без участия в следственном действии защитника, без предоставления ему постановления о производстве данного следственного действия, с указанием в протоколе заведомо иной даты проведения, без разъяснения заявителю его прав, обязанностей и порядка проведения следственного действия с отражением в протоколе заведомо ложной записи об отсутствии у заявителя замечаний.
Постановлением ... городского суда от Дата обезличена в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Рык М.А., находит постановление суда незаконным и необоснованным, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей вынесение одного из следующих постановлений - о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения и не предусматривающей такого решения, как вынесено судом первой инстанции. С учетом изложенного, автор кассационной жалобы полагает, что судья обязана была принять жалобу к производству и рассмотреть по существу. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу.
Проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Рык М.А., выслушав выступления сторон в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим целью устранение допущенных нарушений.
Из содержания части 1 статьи 125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного суда РФ вынесенных по рассмотрению вопросов, связанных с применением положений ст. 125 УПК РФ проверке подлежат не все действия (бездействие); решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям, а именно: затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию; выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Приведенные требования уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не нарушены.
Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что доводы заявителя именуемой в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Не может судебная коллегия признать состоятельными и доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом требований части 5 ст. 125 УПК РФ.
Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Рык Михаила Анатольевича о признании незаконными действий старшего следователя отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Топильского С.В., связанных с получением у Рык М.А. образцов почерка для сравнительного исследования - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова