Судья Даутмерзаева Н.В.
Судья - докладчик Чупина Т.Р. Дело № 22-3100/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2010 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого Гмырева Д.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Гмыреву Денису Александровичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, то есть по Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., пояснения обвиняемого Гмырева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Кореневой И.В. в защиту интересов обвиняемого Гмырева Д.А., просившей удовлетворить доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Власовой Е.И., об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Гмырев Д.А. обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Д.
Дата обезличена возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Дата обезличена в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Гмырев Д.А. по подозрению в совершении преступления.
Дата обезличена в отношении Гмырева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена Гмыреву Д.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Дата обезличена постановлением этого же суда продлен срок содержания под стражей последнему до шести месяцев, то есть по Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Гмырев Д.А. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованными, просит его отменить. Ссылаясь при этом на то, что суд в постановлении не привел обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих причастность его к инкриминируемому преступлению, не дал оценку его доводам о самооговоре под физическим и психологическим давлением.
Кроме того, указывает на то, что выводы суда о возможности им препятствовать следствию, скрыться от органов следствия, ничем не подтверждены. Суд не учел, что дата фактического его задержания Дата обезличена, когда уголовное дело еще не было возобновлено, что предварительное расследование проводится с нарушением закона, следовать не устраняет противоречия в показаниях свидетелей, которые имеют существенное значение для дела.
Обращает внимание на то, что судом не дана оценка наличию у него постоянного места жительства, места работы, нахождению на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствию у него привлечений к уголовной и административной ответственности, положительным его характеристикам, ипотечному займу на приобретение квартиры.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленного материала, данные требования судьей не нарушены.
Судья, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гмырева Д.А., мотивировал свои выводы в постановлении.
Выводы основаны на материалах дела, требованиях закона.
Нарушение уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судьей не допущено.
Судья правильно в постановлении указал на то, что Гмырев Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание на срок от 6 до 15 лет и, осознавая тяжесть возможного наказания, может скрыться от органов следствия., предварительное расследование не закончено, в связи с чем он может препятствовать производству по делу и те основания, которые послужили для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу, не изменились.
Судья принял во внимание и состояние здоровья Гмырева Д.А., его постоянное место жительство и работы, положительную характеристику, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ипотечного займа, а также то, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.
Проверил судья и доводы обвиняемого о том, что его задержали, когда уголовное дело не было возобновлено производством, но не нашел их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Правильно судья пришел к выводу о том, что доводы обвиняемого о даче признательных показаний под давлением сотрудников милиции, вопросы виновности либо невиновности его в совершении преступления, оценка имеющихся доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Постановление судьи соответствует п.4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Гмырева Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: