Судья – Казмиров М.А. Дело № 22-2887/10
Судья –докладчик: Шумилина Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Одинцова К.А. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Одинцову Константину Александровичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному
- Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст.ст.306 ч.2 с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: Дата обезличена
Конец срока: Дата обезличена
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинцов К.А. осужден приговором ... городского суда Иркутской области по ст.ст.306 ч.2 с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: Дата обезличена Конец срока: Дата обезличена
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата обезличена Одинцову К.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении. Исследовав представленные материалы, изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд пришел к выводу, что Одинцов К.А. не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Будучи несогласным с указанным решением в кассационной жалобе осужденный Одинцов К.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение.
По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в обоснование решения, не основаны на законе, сделаны без всестороннего учета его поведения за весь период отбывания наказания, на домыслах и предположениях. Утверждает, что его поведение изменилось в лучшую сторону в связи с нахождением в исправительном учреждении, а не в связи с наступлением права на условно-досрочное освобождение. Ссылается, что на момент рассмотрения ходатайства он уже не являлся злостным нарушителем режима отбывания наказания, нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того указывает, что он отбыл более ? срока назначенного наказания, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны – трудолюбивым, не допускающим режима отбывания наказания. Обращает внимание, что имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет на иждивении бабушку.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УПК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
По смыслу указанной нормы закона, наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение не влечет возникновение у государства обязанности по его реализации. Суд первой инстанции, наделенный полномочиями по рассмотрению таких ходатайств, должен признать, что это лицо не нуждается в полном отбытии наказания.
Как видно из представленных материалов, содержания обжалованного судебного решения, требования вышеприведенной нормы закона не нарушены.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные материалы личного дела Одинцова К.А. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ, с учетом заключения администрации органа, исполняющего наказание, положительно характеризующей осужденного, вместе с тем возражающей против его условно-досрочного освобождения, которое подержал в судебном заседании представитель администрации, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Суду первой инстанции было известно, что в настоящее время взыскания у Одинцова К.А. погашены. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, поскольку при принятии решения об условно-досрочном освобождении учитывается поведение последнего за весь период отбывания наказания. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Само по себе погашение на момент рассмотрения ходатайства взысканий, которых было 27, и наличие одного поощрения, не свидетельствует о надлежащем исправлении осужденного, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Одинцова Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова