Судья: Сергеева Г.Р.
Судья- докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-2886/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
посредством видеоконференц-связи подсудимого Еремина В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе подсудимого Ерёмина В.В. на постановление судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым по итогам предварительного слушания
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Еремина Владимира Викторовича;
Еремину Владимиру Викторовичу, родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу по Дата обезличена включительно.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения подсудимого Еремина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Еремин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело находится в производстве ... районного суда Иркутской области с Дата обезличена.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Еремину В.В. в ходе предварительного следствия.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Еремина Владимира Викторовича.
Мера пресечения Еремину В.В. оставлена прежней – заключение под стражу до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) подсудимый Еремин В.В. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неоднократно продлевал ему меру пресечения по одним и тем же основаниям, основываясь на одной тяжести предъявленного обвинения. Утверждает, что иных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Оспаривает выводы суда о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, вновь совершить преступление. Указывает, что они не подтверждены представленными доказательствами, основаны только на предположениях следователя. Обращает внимание, что именно он вызвал милицию, что ранее был освобожден условно-досрочно, в течение длительного времени не привлекался к уголовной ответственности. Указывает, что он обращался в суд с ходатайством о предоставлении доказательств, подтверждающих доводы органов предварительного следствия о возможности наступления негативных последствий в случае изменения ему меры пресечения, а именно его возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление, оказать давление на свидетелей, которое судья проигнорировала, а так же не вернула его ему. Обращает внимание, что на протяжении длительного времени с ним не проводятся следственные действия.
Указывает, что суд в полной мере не учел, что он является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, а в следственном изоляторе ему не оказывается медицинская помощь в связи с отсутствием врача психиатра. Считает необоснованным указание суда о том, что он нигде не работает, поскольку наличие данного заболевания препятствует ему в трудоустройстве.
Ссылается на неверную квалификацию органами предварительного следствия его действий, фабрикацию уголовного дела, обвинительный уклон расследования.
Кроме того, указывает, что решение было принято в его отсутствие, копия решения ему не вручалась.
В возражениях на кассационную жалобу Еремина В.В. государственный обвинитель Артемьева О.Г. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Еремину В.В. в процессе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом, с указанием в процессуальном документе мотивов принятого решения. Постановление судьи, которым Еремину В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отменялось, не изменялось, и не было признано незаконным.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса.
Как усматривается из представленных материалов, данные требования уголовно-процессуального закона судьей при разрешении на предварительном слушании вопросов, подлежащих в соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ выяснению по поступившему в суд уголовному делу, учитывались и нарушены не были.
При назначении судебного заседания суд принял решение об оставлении меры пресечения обвиняемому Еремину В.В. без изменения. При этом судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Еремину В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Как следует из представленных материалов, Еремин В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту последнего проживания характеризуется отрицательно. В связи с чем, выводы суда о том, что, находясь на свободе, Еремин В.В. может вновь совершить преступление, скрыться от суда, судебная коллегия находит обоснованными. Возможное оказание Ереминым В.В. давления на свидетелей не приводилось органами предварительного следствия в качестве основания для избрания и продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не учитывалось судом при принятии указанных решении, как не учитывалось и при принятии решения об оставлении меры пресечения по итогам предварительного слушания.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы, касающихся правильности квалификации его действий органами предварительного расследования, фабрикации уголовного дела, поскольку они являются преждевременными и подлежат оценке при вынесении итогового судебного решения.
Состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием к отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку лицам, содержащимся под стражей, при наличии к тому оснований, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке. Кроме того, какими-либо данными, подтверждающими указанное в жалобе заболевание, представленные материалы не располагают.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения по итогам предварительного слушания, влекущих безусловную его отмену, из представленных материалов не усматривается.
Не основанными на представленных материалах судебная коллегия находит и доводы подсудимого о нарушении его права на защиту. Вопреки доводам жалобы, Еремин В.В. Дата обезличена присутствовал в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечания на который в соответствии со ст.260 УПК РФ рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены как не нашедшие своего подтверждения. О получении Ереминым В.В. копии постановления от Дата обезличена свидетельствует его расписка. Указанное Ереминым В.В. в жалобе ходатайство приобщено к материалам уголовного дела, занесение его содержания в протокол судебного заседания уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Еремина Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
М.А. Сидорук