Судья Голодникова М.М. По делу № 22-2841/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 июля 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Кастрикина Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Снисаря Е.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Снисаря Евгения Валерьевича, родившегося Дата обезличена в ..., осуждённому Дата обезличена ... областным судом (с учётом постановления ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, кассационного определения Иркутского областного суда от Дата обезличена) по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), с применением ст.69 ч.3, ст. 70 УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчисляется с 17 июля 2000 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Снисарь Е.В. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает решение суда необоснованным, необъективным и несправедливым, так как судом учтено только количество нарушений и поощрений. При этом суд не вдавался в подробности, не сделал тщательного анализа материалов.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора ... Кучин Д.С. просит оставить её без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Снисаря Е.В., соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании.
Суд подробно проанализировал в постановлении доводы осуждённого и мнение представителя администрации исправительного учреждения, дал должную оценку каждому из них и всем представленным материалам в их совокупности. При этом свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого надлежащим образом мотивировал.
В силу ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данные требования закона судом соблюдены.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Снисаря Е.В. вопреки доводам жалобы являются законными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов, подтверждаются исследованными материалами. Анализ годовых характеристик в отношении Снисаря Е.В. показывает, что осуждённый характеризуется администрацией исправительного учреждения как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. О правильности этих выводов свидетельствуют и другие исследованные материалы.
Оснований полагать, что представленные администрацией исправительного учреждения материалы необъективные у суда не имелось.
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Снисаря Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Киреева Л.П.
Судьи: Морозов С.Л.
Кастрикин Н.Н.